УИД 22RS0044-01-2025-000701-11 Дело № 2-438/2025
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
г. Рубцовск 23 сентября 2025 года
Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Качесова Д.В.,
при секретаре Фишер Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО1 обратился в Рубцовский районный суд <адрес> с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 в свою пользу 20 000 рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного административным правонарушением.
В обоснование исковых требований указывает, что постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г.Рубцовска ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа 3 000 руб. По данному делу истец признан потерпевшим.
В силу ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим признается физическое лицо, которому правонарушением причинен физический, имущественный, моральный вред.
Согласно положениям ст. 4.7 КоАП РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом в порядке гражданского судопроизводства.
В результате совершения ответчиком вышеназванного правонарушения истцу причинены физические и нравственные страдания, которые выразились в следующем.
Истец работает водителем в Администрации Рубцовского района с октября 2017 года. За время работы пользовался заслуженным авторитетом среди других водителей, так и работников Администрации. В результате совершения ответчиком вышеназванного правонарушения истец понимает, что отношение к нему среди водителей изменилось в худшую сторону. Бытует мнение, что истец не должен был терпеть унижение человеческого достоинства и ответить ФИО2 иным (противоправным) способом. Подобного он сделать не мог, так как более 15 лет прослужил в органах внутренних дел на офицерских должностях эксперта-криминалиста, затем участкового уполномоченного и сам принимал участие в разборе подобных действий.
В настоящее время истец испытывает моральные страдания, ухудшился сон, возникло постоянное нервное напряжение, что негативно влияет на выполнение трудовых обязанностей. Кроме того, несмотря на понесенное наказание, в качестве мести со стороны ФИО2 в отношении истца распускаются различные слухи, продолжаются попытки спровоцировать его на совершение противоправных действий.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 и действующий в интересах ответчика по устному ходатайству представитель ФИО9 судебном заседании с размером исковых требований не согласились, указав, что считают их необоснованными и чрезмерно завышенными. Просили суд понизить размер компенсации морального вреда до 1000 руб. Представили письменный отзыв на исковое заявление, в котором обосновывают свою позицию.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 6 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального среда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу ч. 3 ст. 4.7 КоАП РФ споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05.03.2025 около 9 часов ФИО2 находясь по адресу ул. К. Маркса, д. 182, в г. Рубцовске Алтайского края, выражался грубой нецензурной бранью, словами, унижающими честь и достоинство в адрес ФИО1 Тем самым ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, а именно оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
Постановлением мирового судьи судебного участка №7 г.Рубцовска ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. Постановление не обжаловалось, в установленный срок вступило в законную силу.
Как следует из пояснений ФИО1 в судебном заседании, 05.03.2025 около 9 час. он пришел в гараж Администрации Рубцовского района, где были водители ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 Заходя в гараж, он пожал руку ФИО5 и сказал ему «сливает по-тихому», имея ввиду, что ФИО2 склонен к доносам информации. После этого, от ФИО2 в его адрес были высказаны оскорбления грубой нецензурной брани.
Таким образом, вина ответчика в причинении истцу оскорблений, унижающих честь и достоинство, а также обстоятельства при которых произошло данное правонарушение установлены и подтверждаются вступившим в законную силу постановлением суда о привлечении ФИО2 к административной ответственности.
В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела
Установленные постановлением по делу административном правонарушении обстоятельства не перепроверяются судом, рассматривающим дело о гражданско-правовых последствиях совершенного административного правонарушения и не доказываются вновь.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.
При определении размера денежной компенсации морального вреда, принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, то, что вред был причинен умышленными действиями ответчика, характер причиненных истцу страданий и руководствуясь принципами разумности и справедливости, позволяющими с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой стороны не допустить неосновательного обогащения истца и не поставить в тяжелое имущественное положение ответчика, учитывая семейное положение, состояние здоровья, возраст и доход ответчика, суд приходит к выводу о снижении заявленного размера компенсации морального вреда до 10 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с изложенным, поскольку исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№) компенсацию морального вреда, причиненного административным правонарушением в сумме 10 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№) уплаченную государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Д.В. Качесов
В окончательной форме решение изготовлено 23.09.2025.
«КОПИЯ ВЕРНА» Судья Д.В. Качесов ____________________ Заместитель начальника отдела _____________ ФИО8 « » 2025 года.
Решение вступило в законную силу «____» ___________________2025 года
Уникальный идентификатор дела 22RS0044-01-2025-000701-11
Подлинник хранится в Рубцовском районном суде, дело № 2-438/2025
Заместитель начальника отдела __________________ФИО8