Дело №
УИД:21RS0025-01-2022-006308-82
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 декабря 2022 года город Чебоксары
Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Яковлева А.Ю.,
при секретаре судебного заседания Езюковой Е.Ю.,
с участием представителя истца ООО «Вертикаль» Г., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Вертикаль» к К. о возмещении ущерба, причиненного пожаром, судебных расходов,
установил:
ООО «Вертикаль» обратилось в суд с исковым заявлением к К. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате пожара, мотивировав свои требования тем, что ООО «Вертикаль» осуществляет управление многоквартирным домом <адрес> на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 44 мин. произошёл пожар в квартире № по адресу: <адрес>, принадлежащей ответчику К. Очаг пожара находился в кухне квартиры ответчика около окна. В результате пожара и мероприятий по его тушению был причинен ущерб общедомовому имуществу указанного многоквартирного дома. ДД.ММ.ГГГГ представителями комиссии ООО «Вертикаль» произведён осмотр технического состояния подъезда №1 данного многоквартирного дома после пожара. В ходе осмотра установлены повреждения общего имущества многоквартирного дома, причинные в результате произошедшего пожара в квартире № жилого дома, а именно: на лестничной площадке между 9 и 8 этажами на оконной раме на одной створке разбито стекло; на оконной раме между 4 и 5 этажами одна оконная рама полностью сломана, стекло разбито; на оконной раме между 3 и 4 подъездами на двух створках разбиты стекла; следы копоти имеются на стенах и потолках, начиная со 2 по 9 этажи, на оконных откосах следы копоти; на лестничной площадке между 3 и 4 подъездами на нижней части стеновой панели частично повредилась масляная краска; следы копоти имеются в тамбурах перед квартирами 7 и 8, 5 и 6, 11 и 12, 9 и 10. Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Чебоксарская экспертно-сервисная компания», стоимость восстановительного ремонта отделки подъезда, находящегося по адресу: <адрес>, подъезд №1, пострадавшего в результате пожара в квартире №, составляет: 107 900 руб. Ответчик на претензионное требование истца № от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении причиненного ущерба не ответил. Истец, ссылаясь на ст. ст. 15, 210, 288, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика К. причиненную сумму ущерба в размере 107 900 руб., расходы в размере 12 000 руб. по оплате услуг эксперта, расходы по уплате госпошлины в размере 3 598 руб.
Представитель истца ООО «Вертикаль» Г. исковые требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить.
Ответчик К., третье лица Т., Ф.И.А., Ф.В.В., надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, явку своих представителей в суд не обеспечили.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.
В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Дело рассмотрено в заочном порядке, по материалам, имеющимся в деле.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно п.п. 1,2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 июня 2002 г. №14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем», вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объёме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнём имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2).
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Из приведенных положений закона следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором, ответственность за надлежащее и безопасное содержание имущества несет собственник, а соответственно, ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания имущества, подлежит возмещению собственником, если он не докажет, что вред причинен не по его вине. При этом бремя содержания имущества предполагает, в том числе принятие разумных мер по предотвращению пожароопасных ситуаций.
Судом установлено, что ООО «Вертикаль» осуществляет управление многоквартирным домом № по ул. Гражданская в городе Чебоксары на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).
Квартира № по адресу: <адрес>, принадлежит К. (л.д. 12).
Согласно акту осмотра технического состояния подъезда № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлены повреждения общего имущества многоквартирного дома, причинные в результате произошедшего пожара в квартире № жилого дома, а именно: на лестничной площадке между 9 и 8 этажами на оконной раме на одной створке разбито стекло; на оконной раме между 4 и 5 этажами одна оконная рама полностью сломана, стекло разбито; на оконной раме между 3 и 4 подъездами на двух створках разбиты стекла; следы копоти имеются на стенах и потолках, начиная со 2 по 9 этажи, на оконных откосах следы копоти; на лестничной площадке между 3 и 4 подъездами на нижней части стеновой панели частично повредилась масляная краска; следы копоти имеются в тамбурах перед квартирами 7 и 8, 5 и 6, 11 и 12, 9 и 10 (л.д. 5).
Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.
Решением Московского районного суда <адрес> Республики по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что вред причинён Ф.И.А., арендатором квартиры, который был вселён в квартиру с согласия собственника жилого помещения К. Соответственно, как собственник жилого помещения, К. отвечает за действия (бездействие) арендаторов, в том числе в части возмещения причиненного ими ущерба в полном объёме.
Кроме того, доказательств того, что вред причинён вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ), суду не представлено.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Истцом в обоснование заявленных требований представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ООО «Чебоксарская экспертно-сервисная компания», по определению стоимости причиненного ущерба, согласно которому стоимость восстановительного ремонта отделки подъезда, находящегося по адресу: <адрес>, подъезд №, пострадавшего в результате пожара в <адрес>, составляет: 107 900 руб.
У суда нет оснований не доверять выводам эксперта, поскольку экспертное исследование проведено специалистом, имеющим в этой области специальные познания.
Таким образом, экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ООО «Чебоксарская экспертно-сервисная компания», принимается судом в качестве доказательства по делу, поскольку оно отвечает требованиям ст. 71 ГПК РФ и произведено в установленном законом порядке.
Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.
Ходатайства от ответчика, третьих лиц о назначении по делу судебной экспертизы не поступило, иных доказательств не представлено.
Принимая во внимание собранные по делу доказательства, установленные по делу юридически значимые обстоятельства, суд полагает, что исковые требования ООО «Вертикаль» к К. в части возмещения ущерба, причиненного в результате пожара, подлежат удовлетворению. Оснований для снижения сумму ущерба не имеется.
Обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны истца, судом не установлено.
ООО «Вертикаль» также заявлено требование о взыскании расходов по уплате услуг оценщика в размере 12 000 руб., по уплате госпошлины в размере 3 598 руб.
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
С ответчика К. в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату услуг независимого эксперта в размере 12 000 руб., по уплате госпошлины в размере 3 598 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «Вертикаль» к К. удовлетворить.
Взыскать с К. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки г. Чебоксары, паспорт серии и №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Чувашской Республике в Калининском р-не г. Чебоксары, зарегистрированной по адресу: <адрес>) в пользу ООО «Вертикаль» (ИНН: <***>) денежные средства в счёт ущерба, причиненного в результате пожара, в размере 107 900 руб., расходы по уплате услуг оценщика 12 000 руб., по уплате госпошлины 3 598 руб.
Ответчик вправе подать заявление в Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: судья А.Ю. Яковлев
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение30.12.2022