77RS0022-02-2023-004603-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2023 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А., при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-0663/2023 по административному исковому заявлению ООО «Аламо Коллект» к ГУФССП России по адрес, врио начальника Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Преображенскому РОСП ГУФССП России по адрес о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аламо Коллект» обратилось в суд с административным иском к ГУФССП России по адрес, врио начальника Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Преображенскому РОСП ГУФССП России по адрес о признании бездействия незаконным, мотивируя свои требования тем, что на принудительном исполнении в Преображенском РОСП находится исполнительное производство № 188107/22/77003-ИП о взыскании денежной суммы и обращении взыскания на заложенное автотранспортное средство с должника ФИО1 в пользу ООО «Аламо Коллект». В ходе обжалования действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Обществом получено постановление врио начальника отдела фио об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от 10.10.2022. Не согласившись с принятым решением 20.10.2022 через портал государственных услуг Российской Федерации (Ik.gosuslugi.ru) на имя Руководителя ГУФССП России по адрес фио направлена жалоба на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Ф3 «Об исполнительном производстве». Заместителем руководителя ГУФССП России по адрес фио жалоба рассмотрена и вынесено постановление о признании жалобы обоснованной от 28.10.2022 № 9064032/272734/22/06/77/АЖ. В постановлении заместителя руководителя ГУФССП по адрес о признании жалобы обоснованной от 28.10.2022 не указан срок исполнения вышеуказанного постановления, таким образом, подлежит исполнению в общем порядке в течение десяти дней. С момента вынесения постановления заместителем руководителя ГУФССП по адрес прошло более 10 дней, а именно 20 рабочих дней, но по не известной причине начальником Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес не принято новое решение по жалобе от 07.10.2022. Непринятие нового решения по жалобе от 07.10.2022 в рамках исполнительного производства № 188107/22/77003-ИП затрагивает интересы заявителя, нарушает права Общества, предусмотренные ст.ст. 33, 45, ч. 1,2, ст. 46 Конституции РФ. В порядке подчиненности действие (бездействие) врио начальника Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио не обжаловалось.

По изложенным основаниям административный истец просит признать незаконным бездействие врио начальника Преображенского РОСП ГУФССП
России по адрес фио, выразившегося в нарушении 10 дневного срока исполнения постановления заместителя руководителя ГУФССП по адрес фио о признании жалобы обоснованной от 28.10.2022 г; признать незаконным бездействие врио начальника Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившегося в непринятии нового решения по жалобе от 07.10.2022.

Представитель административного истца ООО «Аламо Коллект» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 части 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами- исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, ФЗ «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 ст.36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

Из материалов дела следует, что на принудительном исполнении в Преображенском РОСП находится исполнительное производство № 188107/22/77003-ИП о взыскании денежной суммы и обращении взыскания на заложенное автотранспортное средство с должника ФИО1 в пользу ООО «Аламо Коллект».

В ходе обжалования действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Обществом получено постановление врио начальника Преображенского РОСП ГУФССП по адрес фио об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от 10.10.2022.

Не согласившись с принятым решением 20.10.2022 через портал государственных услуг Российской Федерации (Ik.gosuslugi.ru) на имя Руководителя ГУФССП России по адрес фио направлена жалоба на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Ф3 «Об исполнительном производстве».

Заместителем руководителя ГУФССП по адрес фио вышеуказанная жалоба рассмотрена и вынесено постановление о признании жалобы обоснованной от 28.10.2022 № 9064032/272734/22/06/77/АЖ.

В постановлении заместителя руководителя ГУФССП по Москве фио о признании жалобы обоснованной от 28.10.2022 не указан срок исполнения вышеуказанного постановления, таким образом, подлежит исполнению в общем порядке в течение десяти дней.

С момента вынесения постановления заместителем руководителя ГУФССП по адрес прошло более 10 дней, а именно 20 рабочих дней, но начальником Преображенского РОСП УФССП России по адрес не принято новое решение по жалобе от 07.10.2022.

Согласно административному иску истец полагает, что непринятие нового решения по жалобе от 07.10.2022 в рамках исполнительного производства № 188107/22/77003-ИП затрагивает интересы заявителя, нарушает права Общества, предусмотренные ст.ст. 33, 45, ч. 1,2, ст. 46 Конституции РФ.

В порядке подчиненности действие (бездействие) врио начальника Преображенского РОСП ГУФССТІ России по Москве фио не обжаловалось.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 01.08.2022 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 188107/22/77003-ИП в отношении ФИО1

22.10.2022 Заместителем руководителя ГУФССП России по адрес фио рассмотрена жалоба фио, директора ООО «Аламо Коллект» и вынесено постановление о признании ее обоснованной частично.

В соответствии с постановлением, поступившим 03.11.2022 в Преображенский РОСП ГУФССП России по адрес начальником Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио 16.11.2022 принято новое решение по жалобе заявителя.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца о нарушении его прав бездействием административного ответчика своего подтверждения в судебном заседании не нашли, как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства совершены исполнительские действия и приняты меры принудительного исполнения в отношении должника, в т.ч. те, о которых просил взыскатель в заявлении.

Кроме того, судом установлено, что согласно предъявленному исполнительному документу к исполнению, в установленные срока ФЗ «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство, и копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя.

Таким образом, факт бездействия врио начальника Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио не подтверждается.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком приняты все необходимые меры в осуществлении необходимого контроля за деятельностью подчиненных должностных лиц по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе.

Принимая во внимание, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а таких обстоятельств по делу не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Аламо Коллект» к ГУФССП России по адрес, врио начальника Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Преображенскому РОСП ГУФССП России по адрес о признании бездействия незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.А. Лукина