Судья: Сурков В.П. гр. дело № 33-7490/2023

(номер дела суда первой инстанции №2-2085/2023)

УИД 63RS0039-01-2022-003712-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 4 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Мельниковой О.А.,

судей: Дудовой Е.И., Осьмининой Ю.С.,

при помощнике судьи Кагармановой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Ленинского районного суда г. Самары от 17 марта 2023 года, которым постановлено:

«Иск прокурора Октябрьского района города Самары - удовлетворить.

Признать объект дорожного хозяйства, расположенный на территории Октябрьского района городского округа Самара с адресным наименованием <адрес> муниципальным имуществом городского округа Самара в соответствии с Постановлением ВС РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

Обязать Департамент управления имуществом городского округа Самара и Администрацию городского округа Самара включить объект дорожного хозяйства, расположенный на территории Октябрьского района городского округа Самара с адресным наименованием <адрес> в реестр муниципального имущества городского округа Самара.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мельниковой О.А., пояснения представителя Департамента управления имуществом г.о.Самара по доверенности ФИО1 против доводов апелляционной жалобы, возражения прокурора Коробовой А.С., представителя Администрации Октябрьского внутригородского района г.о. Самара по доверенности ФИО2 против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛ

А:

Прокурор Октябрьского района г. Самары обратился в суд с иском к Администрации г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара, в котором с учетом последующего уточнения, просил признать бесхозяйным имуществом - объект дорожного хозяйства, расположенный на территории Октябрьского района городского округа Самара с адресным наименованием <адрес> из асфальтобетонного покрытия, который соединяет автомобильную дорогу - <адрес> и автомобильную дорогу - <адрес>; обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара осуществить постановку на учет бесхозяйного объекта дорожного хозяйства, расположенного на территории Октябрьского района г.о. Самара с адресным наименованием <адрес> из асфальтобетонного покрытия, который соединяет автомобильную дорогу - <адрес> и автомобильную дорогу - <адрес> в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара принять меры для оформления и регистрации в установленном порядке права муниципальной собственности на объект дорожного хозяйства, расположенный на территории Октябрьского района г.о. Самара с адресным наименованием <адрес> из асфальтобетонного покрытия, который соединяет автомобильную дорогу - <адрес> и автомобильную дорогу - <адрес>

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой Октябрьского района г.Самары проведена проверка исполнения законодательства об автомобильных дорогах и безопасности дорожного движения. В ходе проверки установлено, что автомобильная дорога, проходящая по <адрес>, в реестре муниципальной собственности не значится. Также установлено, что спорное имущество не включено в перечень дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, следовательно, данное имущество относится к дорогам местного значения, и обязанность по его учету лежит на муниципальном образовании.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области (протокол от 01.07.2022), Департамент городского хозяйства и экологии администрации г.о.Самара, ОГИБДД УМВД г.Самара (протокол от 02.09.2022), в качестве соответчика Департамент градостроительства г.о.Самара (протокол от 30.09.2022).

Заочным решением Ленинского районного суда города Самары от 16.11.2022 исковые требования прокурора удовлетворены.

Определением суда от 09.02.2023 заочное решение суда от 16.11.2022 отменено.

При новом рассмотрении дела истец уточнил заявленные требования, просил признать объект дорожного хозяйства, расположенный на территории Октябрьского района городского округа Самара с адресным наименованием <адрес> муниципальным имуществом городского округа Самара в соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» и обязать Департамент управления имуществом городского округа Самара и Администрацию городского округа Самара включить объект дорожного хозяйства, расположенный на территории Октябрьского района городского округа Самара с адресным наименованием <адрес> в реестр муниципального имущества городского округа Самара в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

17.03.2023 судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Департамент управления имуществом г.о. Самара не согласен с решением суда, просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, ненадлежащее исследование доказательств и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара по доверенности ФИО1 апелляционную жалобу поддержала по изложенным доводам, просила жалобу удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Коробова А.С., представитель Администрации Октябрьского внутригородского района г.о. Самара по доверенности ФИО2 полагали решение суда законным и обоснованным, не имеющим оснований к отмене.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, причину неявки суду не сообщили. О дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания была доступна к ознакомлению на официальном сайте Самарского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании пункта 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся, в частности, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации;

Под дорожной деятельностью, согласно ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 257) понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

К собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог (ч. 9 ст. 6 Федерального закона N 257-ФЗ).

Согласно п.11 ст.5 Федерального закона №257-ФЗ автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 11.4 «Сеть улиц и дорог» Свода Правил 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (актуализированная редакция 01.01.2021 года) улично-дорожную сеть населенных пунктов следует проектировать в виде непрерывной системы с учетом функционального назначения улиц и дорог, интенсивности транспорта, велосипедного и пешеходного движения, архитектурно-планировочной организации территории и характера застройки. В составе улично-дорожной сети следует выделять улицы и дороги магистрального и местного значения, а также главные улицы. Категории улиц и дорог крупнейших, крупных и больших городов следует назначать в соответствии с классификацией, приведенной в таблице 11.1, для средних и малых городов - приведенной в таблице 11.1а.

Улицы и дороги местного значения на территории города Самара классифицируются по таблице 11.1 Свода Правил, согласно которой улицы в зонах жилой застройки отнесены к категории «улицы и дороги местного значения», основное назначение дороги - транспортные и пешеходные связи на территории жилых районов (микрорайонов), выходы на магистральные улицы районного значения, улицы и дороги регулируемого движения и обеспечивают непосредственный доступ к зданиям и земельным участкам.

В силу части 5 статьи 51 Федерального закона 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления ведут реестры муниципального имущества в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок ведения органами местного самоуправления реестров муниципального имущества утвержден Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30 августа 2011 года N 424.

В соответствии с пунктом 2 названного Порядка объектом учета в реестре является находящееся в муниципальной собственности недвижимое имущество (здание, строение, сооружение или объект незавершенного строительства, земельный участок, жилое, нежилое помещение или иной прочно связанный с землей объект, перемещение которого без соразмерного ущерба его назначению невозможно, либо иное имущество, отнесенное законом к недвижимости); находящееся в муниципальной собственности движимое имущество, акции, доли (вклады) в уставном (складочном) капитале хозяйственного общества или товарищества либо иное имущество, не относящееся к недвижимым и движимым вещам, стоимость которого превышает размер, установленный решениями представительных органов соответствующих муниципальных образований, а также особо ценное движимое имущество, закрепленное за автономными и бюджетными муниципальными учреждениями и определенное в соответствии с Федеральным законом от 3 ноября 2006 года N 174-ФЗ «Об автономных учреждениях».

В соответствии с п.5 ч. 1 ст. 7 Устава г.о. Самара, утвержденного Решением Думы г.о. Самара от 10.07.2006 года №294, к вопросам местного значения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Самара и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах городского округа Самара, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 27 Устава г.о. Самара, Департамент управления имуществом г.о. Самара является органом местного самоуправления г.о. Самара, наделяемым настоящим Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом г.о. Самара.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Октябрьского района города Самары проведена проверка исполнения законодательства в сфере благоустройства территорий, в ходе которой выявлены нарушения в части признания объекта дорожного хозяйства – Инженерный переулок муниципальным имуществом и принятия его в муниципальную собственность.

Согласно Постановлению Администрации г.о. Самара от 21.11.2014 №1716 «Об утверждении Единого реестра наименований адресных единиц, расположенных на территории городского округа Самара» указанный участок территории входит в единый реестр наименований адресных единиц, расположенных на территории городского округа Самара.

Судом установлено, что по результатам проведения публичных слушаний дорога с наименованием Инженерный переулок отнесена к улично-дорожной сети наряду с дорогой по <адрес>, с дорогой по <адрес>, с дорогой по <адрес> и с дорогой по <адрес>, что подтверждается следующими документами:

- проектом межевания территории, занимаемой многоквартирными жилыми домами в городском округе Самара в границах <адрес>, выполненного ООО Геоземстрой»;

- проектом межевания территории, занимаемой многоквартирными жилыми домами в городском округе Самара в границах <адрес>, выполненного ООО Геоземстрой»;

- графическим материалом;

- постановлением Администрации г.о. Самара от 29.12.2021 года №1006 «Об утверждении документации по планировке территорий (проектов межевания территорий, занимаемых многоквартирными жилыми домами) в городском округе Самара» утвержденного Главой городского округа Самара в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, Федеральным законом от 06.10.2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» утвержден разработанный в соответствии с распоряжением Департамента градостроительства г.о. Самара от 06.05.2021 года №РД-670 «О разрешении Департаменту градостроительства г.о. Самара подготовки проектов межевания территорий, занимаемых многоквартирными жилыми домами в городском округе Самара» многоквартирными жилыми домами в городском округе Самара в границах <адрес>

По результатам межевания определены границы земельного участка (<адрес>), ранее указанный объект не существовал и является вновь образованным земельным участком.

Также судом установлено, что объект дорожного хозяйства - <адрес> обеспечивает передвижение транспортных средств и пешеходов, т.е. неопределённого круга лиц от автомобильной дороги по <адрес> до автомобильной дороги по <адрес>

Разрешая исковые требования, руководствуясь вышеприведенными нормами права, установив, что автомобильная дорога, проходящая по <адрес>, относится к категории улицы и дороги местного значения, предназначена для движения транспортных средств неограниченного круга лиц, принимая во внимание, что право собственности на спорный объект дорожного хозяйства надлежащим образом не зарегистрировано, а также то, что он не состоит в реестре муниципального имущества г.о. Самара и в перечне автомобильных дорог утвержденным Постановлением Администрации г.о. Самара от 22.09.2014 года №1441 «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа Самара», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования прокурора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку отсутствие автомобильной дороги, расположенной в границах муниципального образования, в реестре муниципального имущества создает препятствие в осуществлении государственного контроля за техническим состоянием дорог, за безопасностью дорожного движения и применения мер ответственности в случае выявления несоответствия состояния дорог установленным правилам и стандартам, а также влечет нарушение прав и законных интересов граждан.

Кроме того, в силу положений, изложенных в Приложении N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», спорный участок автомобильной дороги в границах городской черты, как объект инженерной инфраструктуры общего пользования, является объектом, отнесенным к муниципальной собственности в силу закона, независимо от того, оформлено ли это право в установленном порядке.

Довод жалобы о том, что прокурор является ненадлежащим истцом, судебная коллегия полагает основанным на неправильном толковании норм процессуального права, поскольку согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», предусматривается, что прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства; в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших (пункт 3 статьи 35, пункт 4 статьи 27).

Таким образом, учитывая, что выявленные нарушения требований законодательства в сфере благоустройства территорий, имеют важное общественное значение, то прокурор обратился в суд с настоящим иском в рамках законодательно предоставленных ему полномочий.

Указание в апелляционной жалобе на то, что департамент является ненадлежащим ответчиком, поскольку спорная дорога является внутриквартальным проездом, а, следовательно, не является дорогой общего пользования местного значения городского округа, судебной коллегией во внимание не принимаются, в силу следующего.

Из Правил благоустройства территории г.о. Самара и территорий внутригородских районов г.о. Самара, утвержденных Решением Думы городского округа Самара от 08 августа 2019 года N 444 следует, что внутриквартальный проезд - объект благоустройства территории внутригородских районов, предназначенный для проезда транспортных средств от автомобильных дорог общего пользования к жилым и общественным зданиям, учреждениям, предприятиям и другим объектам.

Между тем, доказательств отнесения автомобильной дороги по <адрес> к внутриквартальному проезду, ответчиком не представлено.

Напротив, из материалов дела следует, что спорная дорога является дорогой местного значения в границах г.о. Самара, используется неограниченным кругом лиц для передвижения от автомобильной дороги по улице Скляренко до автомобильной дороги по улице Мичурина.

Кроме того, следует отметить, что обязанность по внесению автомобильной дороги в реестр муниципальной собственности возложена на Администрацию г.о. Самара в соответствии со ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также п.7 Устава г.о. Самара.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорная автомобильная дорога имеет грунтовое покрытие, поэтому в силу Гражданского кодекса Российской Федерации не может являться самостоятельным объектом недвижимости, подлежащим внесению в реестр муниципальной собственности, судебная коллегия во внимание не принимает.

Согласно ст. 3 Федерального закона N 257-ФЗ, автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или над ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В пункте 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» закреплено, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, к которым согласно пункту 4 также отнесены: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид), описание местоположения объекта недвижимости.

В силу ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Согласно п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания сооружения, объекты незавершенного строительства.

Соответственно, право собственности, в том числе право собственности на сооружение - дорогу как на самостоятельный объект гражданских прав, может возникнуть в том случае, если она создана именно как объект недвижимости в установленном порядке, индивидуализирована в качестве объекта недвижимости.

Из материалов дела видно, что автомобильная дорога, проходящая по <адрес>, отвечает признакам участка автомобильной дороги в понимании ст. 3 Федерального закона N 257-ФЗ, поскольку имеет дорожное покрытие, обустроена тротуаром, используется для проезда транспортных средств и передвижения пешеходов, согласно проекту межевания территории, занимаемой многоквартирными жилыми домами в городском округе Самара в границах <адрес>, относится к участку улично-дорожной сети, участок находится в границах муниципального образования г.о. Самара, находится в общем пользовании.

При этом действующее законодательство не содержит каких-либо исключений или оговорок в отношении дорог, имеющих грунтовое покрытие.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что автомобильная дорога, проходящая по Инженерному переулку, является самостоятельным объектом права.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, фактически выражают субъективную точку зрения ответчика о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 17 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления имущества г.о. Самара - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 10.07.2023.