Дело № 2-2805/2025

УИД 50RS0035-01-2025-001927-87

Решение в окончательной форме 15.04.2025 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2025 года г. Подольск Московская область

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Самаркиной Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Шевченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 6 308 948,59 рублей.

Требования мотивирует тем, что приговором Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на семь лет с отбыванием наказания исправительной колонии общего режима. Он. ФИО2 по указанному уголовному делу признан потерпевшим. Действиями ответчика ему причинен крупный материальный ущерб на сумму 6 308 948,59 рублей. С гражданским иском в рамках уголовного дело он не обращался, в связи с чем, обратился в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Истец – ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал, от дачи каких-либо пояснений по заявленным требованиям отказался.

Ответчик - ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства через руководителя учреждения по месту отбывания наказания.

Прокурор в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, в соответствии со ст. 45 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии прокурора.

Исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что приговором Подольского городского суда Московской области по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, ему назначено наказание в виде семи лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д.5-11).

ФИО2 по указанному делу признан потерпевшим. Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговором суда установлено, что ФИО4 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, совершил хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 на сумму 10 032 348,59 рублей.

Из показаний ФИО2, данных в ходе рассмотрения уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ родственником ФИО4 ему возмещен материальный ущерб в размере 242 711 рублей, общая сумма возмещенного ущерба составила 3 966 111 рублей.

Также из приговора следует, что судом разрешена судьба вещественных доказательств по делу, с денежных средств на общую сумму в размере 3 723 400 рублей, изъятых в ходе обыска в жилище обвиняемого ФИО4, по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ; денежных средств на сумму 3 000 000 рублей, изъятых в ходе осмотра места происшествия, проводимого ДД.ММ.ГГГГ в номере № по адресу: <адрес>; денежных средств на сумму 450 000 рублей, изъятых у ФИО4 в ходе личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> переданных потерпевшему ФИО2 под сохранную расписку, сняты все ограничения в распоряжении и пользовании.

Таким образом, из представленного приговора суда следует, что ФИО2 возвращены денежные средства в размере 3 723 400 рублей, 3 000 000 рублей, 450 000 рублей, а также возмещен ущерб родственниками ФИО4 в размере 242 711 рублей, общая сумма возмещенного ущерба составила 7 416 111 рублей.

Как следует из искового заявления, действиями ответчика истцу был причинен материальный ущерб на сумму 6 308 948,59 рублей.

Расчет заявленной к взысканию суммы истцом не представлен, от дачи объяснений по делу истец отказался.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. (ч. 1) Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (ч. 2).

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, учитывая, что денежные средства были возвращены истцу 7 416 111 рублей, не имеется оснований для удовлетворения исковых требований в размере 6 308 948,59 рублей.

Вместе с тем, из приговора суда следует, что общая сумма причиненного истцу материального ущерба определена в размере 10 032 348,59 рублей. разница между суммой причиненного ущерба и суммой возмещенного ущерба составляет 2 616 237,59 рублей.

При этом, истец не лишен права заявить о взыскании разницы между суммой причиненного ущерба и суммой возмещенного ущерба.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании ущерба – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Т.Н. Самаркина