29RS0018-01-2025-002373-78

Дело № 2-2142/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Глебовой М.А.,

при секретаре Мишуковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции по охране объектов культурного наследия Архангельской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3, РезА.А. АлексА.не, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о понуждении к исполнению требований по сохранению объекта культурного наследия,

установил :

Инспекция по охране объектов культурного наследия Архангельской области обратилась в суд с настоящим иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО4 ФИО5, ФИО6, ФИО7, указывая в обоснование требований на те обстоятельства, что на территории города Архангельска расположен объект культурного наследия (памятник истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения «Главный дом» <адрес> в составе ансамбля «Усадьба И.В. Прокопьева», который был принят на государственную охрану постановлением администрации Архангельской области от 13.08.1998 № 207 «О принятии на государственную охрану памятников истории и культуры Архангельской области». Указанный памятник находится в собственности ответчиков. Распоряжением инспекции по охране объектов культурного наследия Архангельской области от 19.01.2024 № 15-р утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия «Главный дом» в составе ансамбля «Усадьба И.В. Прокопьева». Состав (перечень) необходимых работ по памятника содержится в приложении № 1 к охранному обязательству и предусматривает проведение первоочередных противоаварийных и консервационных мероприятий на объекте культурного наследия, а также разработку научно-проектной документации по сохранению объекта культурного наследия. Истец направил ответчикам данное охранное обязательство направлено собственникам 23.01.2024. Для проведения контроля за исполнением охранного обязательства в части проведения первоочередных противоаварийных и консервационных мероприятий на объекте культурного наследия в отношении собственников в августе 2024 года инспекцией были проведены внеплановые документарные проверки, которыми установлено, что собственниками не исполнены требования охранного обязательства. Истец просил суд обязать ответчиков исполнить обязательства по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения «Главный дом» (<адрес>) в составе ансамбля «Усадьба И.В. Прокопьева», а именно: обеспечить проведение первоочередных противоаварийных и консервационных мероприятий на объекте культурного наследия (устройство подпорных конструкций во избежание схода здания со свай) - два месяца с даты вступления в законную силу решения суда; обеспечить разработку научно-проектной документации по сохранению объекта культурного наследия - шесть месяцев с даты вступления в законную силу решения суда.

Представитель истца ФИО9 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, обратила внимание на ухудшение состояния памятника, нахождение его в состоянии близком к аварийному, представила акты обследования в 2022 и 2025 г.г. Иск просила удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО4 ФИО5, ФИО6, ФИО7 не явились в судебное заседание, о времени и месте которого надлежаще уведомлены. Ранее в судебном заседании представитель ФИО3 – ФИО10 представила отзыв и указала о несогласии с иском, полагала надлежащим ответчиком управляющую организацию по обслуживанию дома.

Представитель Администрации ГО «Город Архангельск» направил пояснения и представил сведения о том, что жилой дом находится в границах городского округа «Город Архангельск», договор управления администрацией городского округа не заключался, земельный участок под домом не стоит на кадастровом учете и не числится в муниципальной собственности, по результатам осмотра 13.08.2024 установлено аварийное состояние объекта культурного наследия, имеется необходимость проведения работ по сохранению объекта, распоряжением заместителя главы МО «Город Архангельск» от 20.12.2019 №4515р дом был признан непригодным для проживания и собственникам было предписано принять меры к сохранности объекта культурного наследия.

Представитель Правительства Архангельской области направил отзыв, в котором исковые требования полагал обоснованными.

ООО "Архстроймонтаж" уведомил о том, что не осуществляет обслуживание спорного объекта.

По определению суда в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 44 Конституции РФ каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

Согласно Федеральному закону от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (Федеральный закон № 73-ФЗ) объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона № 73-ФЗ в Российской Федерации ведется единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (реестр), содержащий сведения об объектах культурного наследия.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Под государственной охраной объектов культурного наследия в целях настоящего Федерального закона понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в соответствии с настоящим Федеральным законом в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда (ст. 6).

Согласно п. 9 ст. 16.1 Федерального закона № 73-ФЗ собственник или иной законный владелец выявленного объекта культурного наследия обязан выполнять определенные пунктами 1-3 ст. 47.3 настоящего Федерального закона требования к содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия.

Пункт 1 ст. 47.3 указанного закона предусматривает, что при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в п. 11 ст. 47.6 названного федерального закона, обязаны, в числе прочего, осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.

Пунктом 2 ст. 47.2 Федерального закона № 73-ФЗ установлено, что состав (перечень) видов работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, сроки (периодичность) проведения таких работ определяются соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным п. 7 ст. 47.6 настоящего Федерального закона, с учетом мнения собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия на основании составленного соответствующим органом охраны объектов культурного наследия акта технического состояния объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия с учетом вида данного объекта культурного наследия, его индивидуальных особенностей, физического состояния, функционального назначения и намечаемого использования объекта культурного наследия.

Обеспечение сохранности объекта культурного наследия может осуществляться, в том числе в форме охранного обязательства, которое по смыслу п. 1 ч. 6 ст. 47.6 Федерального закона № 73-ФЗ устанавливает обязанность собственника по финансированию мероприятий, обеспечивающих выполнение требований в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, установленных, среди прочего, ст. 47.2 указанного Федерального закона.

В силу п. 6 ч. 6 ст. 11 Федерального закона № 73-ФЗ должностные лица органов охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право предъявлять в суд иски о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре.

В соответствии с Положением об инспекции по охране объектов культурного наследия Архангельской области, утвержденного постановлением Правительства Архангельской области от 28 июня 2016 года № 234-пп, Инспекция по охране объектов культурного наследия Архангельской области является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области, осуществляющим функции в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Архангельской области.

В подпункте 17 пункта 8 указанного Положения определены полномочия Инспекции в сфере организации и осуществления регионального государственного контроля (надзора) за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия.

Судом установлено, что постановлением Администрации Архангельской области от 13 августа 1998 года № 207 «О принятии на государственную охрану памятников истории и культуры Архангельской области» объект культурного наследия - «Усадьба И.В. Прокопьева: 1. Главный дом, 2. Надворные флигели»», расположенный по адресу: <адрес>, принят на государственную охрану.

Указанный объект культурного наследия является памятником деревянного зодчества, зарегистрирован в Едином реестре недвижимости как объект индивидуального жилищного строительства/здание (жилой дом).

03.12.2019 межведомственной комиссией проведено обследование указанного дома, заключением комиссии выявлены основания для признания указанного индивидуального жилого дома непригодным для проживания.

Распоряжением Администрации городского округа «Город Архангельск» от 20.12.2019 №4515р признан непригодным для проживания, рекомендовано собственникам жилых помещений принять меры по отселению жильцов, собственникам жилых помещений предписано принять меры к сохранности объекта культурного наследия.

Материалами дела подтверждается, что помещения в указанном здании принадлежат на праве собственности ответчикам:1/6 доля ФИО1, 1/6 доли ФИО2, 1/6 доли ФИО3, 1/12 доли ФИО8, 1/12 доли ФИО4, 1/6 доли ФИО5, 1/24 доли ФИО6, 1/24 доли ФИО7

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.06.2023 № установлен запрет на совершение действий по регистрации.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ, а также ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно требованиям ст. 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны, в том числе: осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, поддерживать территорию объекта культурного наследия в благоустроенном состоянии; незамедлительно извещать соответствующий орган охраны объектов культурного наследия обо всех известных ему повреждениях, авариях или об иных обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия, включая объект археологического наследия, земельному участку в границах территории объекта культурного наследия либо земельному участку, в границах которого располагается объект археологического наследия, или угрожающих причинением такого вреда, и безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.

На основании ст. 47.6 Федерального закона № 73-ФЗ и вышеназванных требований законодательства о сохранении объектов культурного наследия распоряжением Инспекции по охране объектов культурного наследия Архангельской области от 19.01.2024 № 15р утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия регионального значения «Усадьба И.В. Прокопьева», расположенного по адресу: <адрес>, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения.

Составом (перечнем) необходимых работ по памятника, содержащимся в приложении № 1 к охранному обязательству, предусмотрены:

проведение первоочередных противоаварийных и консервационных мероприятий на объекте культурного наследия (устройство подпорных конструкций во избежание схода здания со свай) - февраль 2024 года;

разработка научно-проектной документации по сохранению объекта культурного наследия в период: 1 квартал 2024 года - 4 квартал 2024 года;– проведение ремонтно-реставрационных работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с разработанной и согласованной в установленном порядке проектной документацией – 1 квартал 2024 – 4 квартал 2025 года;

– содержание, использование и текущий ремонт объекта культурного наследия – в соответствии с рекомендациями;

– благоустройство территории объекта культурного наследия – постоянно.

Охранное обязательство направлено собственникам 23.01.2024 заказными письмами.

Ответчиками, как собственниками объекта культурного наследия мероприятия, предусмотренные охранным обязательством, не исполнялись.

В целях контроля за исполнением сроков проведения работ, установленных охранным обязательством в части проведения первоочередных противоаварийных и консервационных мероприятий на объекте культурного наследия (устройство подпорных конструкций во избежание схода здания со свай) в отношении собственников в августе 2024 года инспекцией были проведены внеплановые документарные проверки (акты внеплановых документарных проверок от 13.08.2024 № 02/50-12, № 02/50-13, № 02/50-14, № 02/50-15, № 02/50-16, № 02/50-17, № 02/50-18, № 02/50-19).

В ходе проверок установлено, что собственниками не исполнено требование охранного обязательства в части проведения первоочередных противоаварийных и консервационных мероприятий на объекте культурного наследия (устройство подпорных конструкций во избежание схода здания со свай) в сроки, установленный охранным обязательством - 1 февраля 2024 года. До настоящего времени эти работы не проведены.

В материалы дела инспекцией представлены акты осмотра технического состояния объекта от 05.03.2022 №2-впл, от 11.12.2023 №131Впл, от 14.07.2025 №172-рег, из которых следует, что состояние дома ухудшается, в 2022 году оно было неудовлетворительным, в 2025 года –является аварийным.

В соответствии с пунктом 5.5 ГОСТ Р 57097-2016. Национальный стандарт деревянного зодчества. Общие требования к производству работ, утв. Приказом Росстандарта от 21 сентября 2016 года № 1186-ст, исходя из ухудшающегося состояния объекта культурного наследия в целях недопущения безвозвратной утраты памятника, имеющего значительное количество сохранившихся подлинных элементов, требуется проведение противоаварийных работ в неотложном порядке.

Длительное неисполнение ответчиками обязанности по проведению противоаварийных работ, предусмотренных охранным обязательством, нарушает права неопределённого круга лиц на реализацию конституционного права на доступ к объектам культурного наследия.

Доводы ответчика ФИО3 относительно отсутствия ее вины в несохранении объекта культурного наследия и необходимости несения данной обязанности иными лицами суд отклоняет, поскольку в силу вышеизложенный требований действующего законодательства такая обязанность возложена на собственников жилого дома, доказательств передачи полномочий какому-либо иному лицу в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

Суд также отмечает, что законодательство связывает возникновение и прекращение обязанности по сохранению объекта культурного наследия (охранное обязательство) с наличием у субъекта этой обязанности соответствующего вещного или обязательственного права на данный объект, а не с его техническим состоянием.

В силу положений ст. 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ вне зависимости от наличия или отсутствия охранного обязательства на собственника объекта культурного наследия возложены обязанности по осуществлению расходов на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии (пп. 1 п. 1 ст. 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 47.2 вышеуказанного Закона предусмотрено, что состав (перечень) видов работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, сроки (периодичность) проведения таких работ определяются соответствующим органом охраны объектов культурного наследия с учетом мнения собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия на основании составленного соответствующим органом охраны объектов культурного наследия акта технического состояния объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия с учетом вида данного объекта культурного наследия, его индивидуальных особенностей, физического состояния, функционального назначения и намечаемого использования объекта культурного наследия.

Проанализировав вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу, что предусмотренная пп. 1 п. 1 ст. 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ обязанность нести расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии включает в себя финансирование обследования объекта, разработку проектной документации и проведение непосредственных работ по сохранению объекта.

Обязанность по определению перечня видов работ по сохранению объекта культурного наследия, возложенная на Инспекцию по охране культурного наследия, не включает в себя разработку проектной документации или поручение и оплату разработки такой документации проектной организации.

Поскольку согласно действующей редакции Федерального закона № 73-ФЗ лицом, на которое в первоочередном порядке возложена обязанность по выполнению охранного обязательства, указывает собственника такого объекта, возложение соответствующей обязанности на иных лиц, а также освобождения от несения данной обязанности по доводам ответчиков не имеется.

Согласно п. 1 ст. 37 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Таким образом, ответчики, как собственники памятника в целях предупреждения причинения вреда и сохранения объекта культурного наследия должны нести бремя содержания принадлежащего им на праве общей долевой собственности имущества, обеспечить, чтобы это имущество не представляло угрозы чьим бы то ни было правам и интересам, обеспечить соблюдение требований законодательства Российской Федерации, регламентирующего сохранение объектов культурного наследия и техническую безопасность принадлежащего им объекта недвижимости.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не предоставлено доказательств надлежащего выполнения обязанностей по содержанию объекта культурного наследия и поддержанию его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, исполнению охранного обязательства.

Поскольку материалами дела подтверждается, что в настоящее время вышеназванный памятник культуры находится в аварийном состоянии, а ответчиками не обеспечивается исполнение возложенной на них обязанности и исполнению охранного обязательства, суд признает требования истца законными и обоснованными.

С учетом изложенного, исковые требования о возложении обязанности организовать мероприятия по приостановлению доступа посторонних лиц и проведению работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 (ред. от 22 июня 2021 года) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Вместе с тем, объективных доказательств невозможности исполнения судебного акта в течение определенного истцом, как уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области, осуществляющим функции по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия, суду не представлено.

При данных обстоятельствах, с учетом технического состояния объекта культурного наследия «Главный дом в составе усадьбы им. И.В. Прокопьева», климатических условий региона, объема и характера действий, которые обязаны совершить ответчики для исполнения судебного решения, установление более длительного срока выполнения работ может повлечь полную утрату объекта и невозможность его сохранения.

Таким образом, указанный истцом срок исполнения по двум требованиям охранного обязательства (2 месяца с даты вступления решения суда в законную силу для проведения первоочередных противоаварийных и консервационных мероприятий на объекте культурного наследия (устройство подпорных конструкций во избежание схода здания со свай, 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу для обеспечения разработки научно-проектной документации по сохранению объекта культурного наследия) суд признает разумным.

В силу пункта 6 статьи 45 Закона N~73-ФЗк проведению работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.

Возлагая на ответчиков обязанность обеспечить разработку научно-проектной документации по сохранению объекта культурного наследия, суд принимает во внимание представленные истцом сведения о наличии ряда лиц, имеющих лицензии на проведение данных видов работ и оказание услуг, в связи с чем приходит к выводу, что ответчики обладают правом выбора конкретного юридического лица или индивидуального предпринимателя в соответствующем субъекте Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 рублей.

На основании пп. 4 п. 1 ст. 333.35 НК РФ органы местного самоуправления освобождаются от уплаты государственной пошлины при их обращении за совершением юридически значимых действий, установленных гл. 25.3 Кодекса («Государственная пошлина»).

При данных обстоятельствах, с учетом удовлетворения исковых требований инспекции, освобожденной от уплаты государственной пошлины, с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина от суммы 6000 рублей пропорционально их долям в праве общей долевой собственности на объект культурного наследия, в том числе с: ФИО11 по 250 руб., с РезА.А.А. и ФИО4 по 500 руб., со ФИО1, ФИО2, ФИО3 Л.В, ФИО5 по 1125 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования Инспекции по охране объектов культурного наследия Архангельской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3, РезА.А. АлексА.не, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о понуждении к исполнению требований по сохранению объекта культурного наследия удовлетворить.

Обязать ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №), РезА.А. АлексА.ну (паспорт №), ФИО4 (паспорт №) ФИО5 (паспорт №), ФИО6 (паспорт №), ФИО7 (паспорт №) пропорционально принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, исполнить обязательства по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения «Главный дом» (<адрес> в составе ансамбля «Усадьба И.В. Прокопьева», а именно:

обеспечить проведение первоочередных противоаварийных и консервационных мероприятий на объекте культурного наследия (устройство подпорных конструкций во избежание схода здания со свай) в течение двух месяцев с даты вступления в законную силу решения суда;

обеспечить разработку научно-проектной документации по сохранению объекта культурного наследия с привлечением юридического лица или индивидуального предпринимателя, имеющих лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности в течение шести месяцев с даты вступления в законную силу решения суда.

Взыскать со ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1125 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1125 руб.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1125 руб.

Взыскать с РезА.А. АлексА.ны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 500 руб.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 500 руб.

Взыскать с ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1125 руб.

Взыскать с ФИО6 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 250 руб.

Взыскать с ФИО7 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 250 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2025 года.

Судья М.А. Глебова