Дело № 2а-372/2025
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
22 января 2025 года г. Миасс, Челябинская область,
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Гонибесова Д.А.
при секретаре Холкиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседание административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии Челябинского городского округа о признании незаконным решения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Челябинского городского округа, в котором указал, что ДАТА указанная призывная комиссия вынесла в отношении него решение о призыве на военную службу, ему была выдана повестка о явке 14 ноября 2024 года для отправки к месту прохождения военной службы. В ноябре 2024 года в отношении него проведено медицинское освидетельствование, в ходе которого он заявлял многократные жалобы о наличии заболеваний и предоставлял медицинские документы. Сразу после медицинского освидетельствования принято решение о призыве истца на военную службу, при этом нарушены его права, поскольку не учтены его жалобы на состояние здоровья.
Просит (с учетом уточненных требований) признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Челябинского городского округа от ДАТА о признании его годным к военной службе с установлением категории «А-1» и призыве его на военную службу с предназначением в сухопутные войска.
Определением суда от 21 января 2024 года произведена замена ненадлежащего административного ответчика Призывной комиссии Военного комиссариата Курчатовского и Калининского районов города Челябинска на надлежащего Призывную комиссию Челябинского городского округа.
Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании иск поддержала.
Заслушав представителя административного истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ФИО1 состоит на воинском учете в Военном комиссариате (Курчатовского и Калининского районов г.Челябинск Челябинской области) с 2021 года.
Постановлением Губернатора Челябинской области № 520 от 27 сентября 2024 года создана призывная комиссия Челябинского городского округа, утвержден ее состав.
Согласно выписке из протокола НОМЕР от ДАТА призывной комиссией Челябинского городского округа принято решение о признании ФИО1 годным к военной службе. На основании подп. «а» п.1 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" ФИО1 призван на военную службу (л.д. 13).
12 ноября 2024 года ФИО1 был освидетельствован врачами-специалистами. В результате изучения анамнеза и документов, имеющихся у призывника, врачами: хирургом, терапевтом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, невропатологом, дерматологом призывнику была установлена категория годности к военной службе «А» - годен к военной службе, показатель предназначения - 1.
Итоговым заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, призывнику ФИО1, также установлена категория годности к военной службе «А» - годен к военной службе, показатель предназначения – 1 (л.д. 46 оборотная сторона).
ФИО1 обжаловал данное решение призывной комиссии в призывную комиссию Челябинской области.
Решением призывной комиссии Челябинской области от ДАТА (протокол НОМЕР) жалоба ФИО1 оставлена без рассмотрения в связи с неявкой призывника на контрольно-медицинское освидетельствование без уважительной причины (л.д. 49).
Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд удовлетворяет требование о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, только в том случае, если установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования (пункт 2).
Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Основной формой реализации конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подп. "а" п. 1 ст. 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22, ст. 23 и 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").
В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Статьей 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).
Наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления проверяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе. В случае выявления нарушений в правильности предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, предоставленных в ходе работы призывной комиссии, по решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации проводится контрольное медицинское освидетельствование указанных граждан.
Граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование (пункт 5.1).
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565 (далее - Положения о военно-врачебной экспертизе).
Пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.
На основании п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663 при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.
Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п. п. 6, 11 Положения о военно-врачебной экспертизе).
Пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе; в случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение.
Из указанных правовых норм следует, что решение призывной комиссии в отношении призывника напрямую зависит от результатов медицинского освидетельствования о годности призывника к военной службе. При этом при определении категории годности к военной службе должны быть учтены все заболевания призывника в соответствии с установленным расписанием болезней.
На основании пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении него заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.
Как видно из дела, решение призывной комиссии Челябинского городского округа о признании ФИО1 годным к военной службе и его призыве на военную службу принято на основании результатов медицинского освидетельствования призывника, согласно которым ФИО1 признан здоровым.
Вопреки утверждениям административного истца, заключение о годности гражданина к военной службе дано квалифицированными специалистами с учетом проведенного комплексного медицинского обследования, соответствует закону и состоянию здоровья заявителя, не противоречит медицинской документации.
В личном деле призывника имеется медицинская документация о состоянии здоровья ФИО1 за 2024 год, в том числе содержащий диагноз «...» (л.д. 55).
При таких обстоятельствах, указанная медицинская документация, представленная призывником при прохождении медицинского освидетельствования не повлияла на выводы о состоянии здоровья ФИО1, содержащиеся в заключении по медицинскому освидетельствованию.
Указанное заключение административным истцом в установленном законом порядке в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд не обжаловалось. Оснований ставить под сомнение правильность заключения у суда не имеется.
Кроме того, административный истец, обжаловав решение призывной комиссии Челябинского городского округа и заявив о своем несогласии с заключением о своей годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в вышестоящую призывную комиссию Челябинской области, без уважительных причин не явился на контрольно-медицинское освидетельствование, в связи с чем повторное медицинское освидетельствование призывника не было проведено.
Основанием для освобождения от призыва на военную службу является наличие у призывника заболевания, подтвержденного в установленном порядке, которое препятствует прохождению военной службы. Вместе с тем таких доказательств административным истцом не представлено, медицинской комиссией установлено не было.
При указанных обстоятельствах решение призывной комиссии о призыве на военную службу, принятое на основании указанного выше заключения о годности ФИО1 к военной службе, соответствует действующему законодательству, поскольку принято в соответствии с установленным порядком и при наличии к тому оснований, с учетом всей совокупности медицинских данных о состоянии здоровья административного истца, категории годности к военной службе.
Доводы истца о том, что по результатам электроэнцефалографии от ДАТА установлено наличие «...» о том, что при первоначальной постановке на воинский учет, ДАТА, ему была выставлена категория «Г» - временно не годен к военной службе; о том, что в июне 2024 года ему медицинским заключением НОМЕР от ДАТА вновь был установлен диагноз «...», однако административный ответчик проигнорировал данные обстоятельства, не направил его на медицинское обследование и не учел данный диагноз; о том, что в настоящее время ему может быть установлена категория годности «д» - не годен к военной службе, так как уже после вынесения оспариваемого решения призывной комиссии ДАТА ему был установлен диагноз «...», а за период с ДАТА по настоящее время у него зафиксировано 4 эпилептических приступа, во внимание судом приняты быть не могут.
Указанные доводы в целом сводятся к оспариванию выводов врачей-специалистов и врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, содержащихся в заключения о годности ФИО1 к военной службе.
Вместе с тем, само заключение административным истцом в установленном законом порядке в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд не обжаловалось. При таком положении доводы о несогласии с заключением о годности призывника, данным врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию, не могут служить достаточными основанием для отмены решения призывной комиссии.
Суд отмечает, что представленные административным истцом медицинские документы в данном случае не могут ставить под сомнение результаты проведенного военно-врачебной комиссией в отношении истца медицинского освидетельствования. При этом административный истец воспользовался правом обратиться с заявлением в призывную комиссию Челябинской области для проведения в отношении него контрольного медицинского освидетельствования, однако на проведение освидетельствования не явился.
При наличии заключения о годности призывника, призывная комиссия, принимая оспариваемое решение, не вправе была входить в обсуждение вопроса о состоянии здоровья ФИО1 на основании представленных им документов, поскольку состояние здоровья призывника определяется врачами-специалистами по результатам медицинского освидетельствования, а на призывную комиссию возлагаются лишь обязанности по организации такого медицинского освидетельствования указанных граждан. Правом для направления призывника на дополнительное медицинское обследование призывная комиссия также не обладает.
Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу об отсутствии со стороны административного ответчика нарушений требований действующего законодательства, регулирующего порядок призыва граждан для прохождения военной службы и организацию мероприятий по такому призыву, в отношении административного истца и о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении всех административных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Челябинского городского округа от ДАТА отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий судья
Мотивированное решение суда составлено 5 февраля 2025 года