Дело № 2-193/2022 г.
УИД 43RS0043-01-2022-000154-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 августа 2022 года
п.Тужа Кировской области
Яранский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Солоницына Н.А.,
при секретаре Чижовой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «ЦДУ» к ФИО1, третье лицо АО «ОТП Банк» о взыскании задолженности по договору банковской карты,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ЦДУ» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 71420 рублей 46 копеек.
В обоснование заявленных требований указано, что ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 на основании заявления о предоставлении целевого займа ФИО1 заключили Договор займа № . В соответствии с п.п. 2.12.3 Заявления Ответчик выразил согласие на заключение договора банковского счета с АО «ОТП Банк» (далее – Банк) и заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты (с овердрафтом) по проекту «Перекрестные продажи».
Заявление Ответчика, на основании которого был заключен Договор Займа между Ответчиком и АО «ОТП Банк» является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты Банком, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Ответчик был уведомлен о своем праве не активировать карту в случае несогласия с тарифами.
Банком во исполнение обязательств по кредитному договору был открыт банковский счет № и по адресу, указанному Ответчиком в документах по договору № направлена банковская карта.
Ответчик активировал карту посредством телефонного звонка по телефону, указанному на карте, то есть между АО «ОТП Банк» и Ответчиком в офертно-акцептной фоме был заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты на условиях, действующих на момент предоставления карты.
Тарифы и правила банка по карте по проекту «перекрестные продажи» размещены на официальном сайте банка, вследствие чего является общедоступными для ознакомления.
В соответствии с п.10.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» договор вступает в силу с момента акцепта банком заявления клиента (с момента открытия банком банковского счета) и является бессрочным. Кредитный договор вступает в силу/считается заключенным с момента Активации Клиентом Карты и действует до полного выполнения Клиентом и Банком своих обязательств по нему.
Получение кредитной карты, ее активация, пользование кредитом по карте длительное время, свидетельствует о согласии должника с условиями кредитного договора с использованием карты, предложенным банком.
Договором предусмотрена обязанность Ответчика по уплате банку процентов за пользование предоставленным кредитом, оплата услуг банка по совершению операций с денежными средствами и дополнительной платы при возникновении сверхлимитной задолженности в размере, установленном Тарифами. Порядок, сроки внесения Ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены Правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», которые являются общими условиями Договора и Тарифами.
Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 602 календарных дня. Период за который образовалась взыскиваемая задолженность по обстоятельствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с по .
между АО «ОТП Банк» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № , на основании которого права требования по договору займа № от , заключенному между Кредитором и Должником перешло к АО «ЦДУ»
Согласно Расчету задолженности по кредитной карте сумма задолженности Заемщика перед Банком составляет 71420,46 рубля.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся в период с по :
- задолженность по основному долгу в сумме 56766 рублей 46 копеек;
- задолженность по процентам в сумме 14044 рубля 76 копеек;
- задолженность по комиссии в сумме 609 рублей 24 копейки, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2342 рубля 61 копейка.
Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, просил о рассмотрении дела без участия своего представителя, а в случае неявки ответчика рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Судом к участию в деле привлечен АО «ОТП Банк», в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. Из письменных пояснений, направленных в суд следует, что выпущенная на имя ФИО1, года рождения банковская карта № с кредитным лимитом, направлена через АО «Почта России» простым почтовым отправлением. Закон не запрещал, направление не активированных банковских карт, в том числе Карту Заемщику простым почтовым отправлением. Документы подтверждающие направления конверта/письма в котором содержалась Карта, в том числе документы, подтверждающие получение Карты Заемщиком, в Банке отсутствуют.
Карта была активирована Заемщиком согласно данным программного обеспечения года
Заемщик пользовался Картой . Оплата в счет погашения кредита производилась .
Ответчик ФИО1 и его представитель, адвокат Платунов В.В. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что кредитную карту ФИО1 не получал и поэтому пользоваться ею не мог. О том, что у него имеется задолженность, узнал из уведомления АО «ОТП Банк» полученного в июле 2020 года, из которого следовало, что у него перед банком имеется задолженность в размере 678 рублей 15 копеек. Поскольку у него банковской карты не было, он не придал значения уведомлению банка.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и представителя АО «ОТП Банк» в соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и, с учетом мнения истца.
Суд, выслушав ответчика, рассмотрев материалы дела, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.
В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьями 809, 810 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 на основании заявления о предоставлении целевого займа заключили Договор займа № . В соответствии с п.п. 2.12.3 Заявления Ответчик выразил согласие на заключение договора банковского счета с АО «ОТП Банк» и заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты (с овердрафтом) по проекту «Перекрестные продажи».
Банком во исполнение обязательств по кредитному договору был открыт банковский счет № и по адресу, указанному ФИО1 в документах по договору № , направлена банковская карта.
была активирована карта посредством телефонного звонка по телефону, указанному на карте.
Выпущенная, на имя ФИО1, года рождения банковская карта № с кредитным лимитом, направлена через АО «Почта России» простым почтовым отправлением. Документы, подтверждающие направления конверта/письма в котором содержалась Карта, в том числе документы, подтверждающие получение Карты Заемщиком, в Банке отсутствуют.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
АО «ЦДУ» не доказано получение и использование ФИО1 банковской карты.
Суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности не обоснованы и не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ЦДУ» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору банковской карты, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Кировского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы через Яранский районный суд Кировской области.
Мотивированное решение изготовлено 8 августа 2022 года.
Судья Н.А.Солоницын
Решение15.08.2022