Дело №2а-1280/2023
УИД 23RS0021-01-2023-001555-66
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Станица Полтавская 19 июля 2023 года
Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Завгородней О.Г.,
при секретаре судебного заседания Кардаш Г.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «СААБ» к Красноармейскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,
установил:
ООО «СААБ» в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилось с административным иском к Красноармейскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.
В обосновании административных исковых требований указано следующее.
С целью принудительного исполнения судебного акта о взыскании задолженности в пользу ООО «СААБ» в Красноармейский РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю был предъявлен исполнительный документ судебный приказ №, выданный мировым судьей судебного участка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО5 не погашена и составляет 155 030 рублей 03 копейки.
С ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО5 является получателем пенсии.
Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель Красноармейского РОСП ФИО3 не осуществила полный комплекс достаточных мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнения требований.
На основании изложенного, административный истец просит суд признать:
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном производстве;
- в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требования, содержащихся в исполнительном документе, а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО5 и направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
Административный истец ООО «СААБ» в судебное заседание представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, в административном исковом заявлении ООО «СААБ» просит суд рассмотреть дело в отсутствие административного истца (л.д.2, 13, 61).
Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, надлежаще уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился (л.д.31). Заместитель начальника отделения ФИО7 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.32).
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель РОСП по Красноармейскому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. В суд предоставлен отзыв на административный иск, в котором судебный пристав-исполнитель в удовлетворении административного искового заявления просит отказать.
Представитель административного ответчика начальник Красноармейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, надлежаще уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился (л.д.29).
Заинтересованное лицо ФИО5, надлежаще уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась (л.д.62).
С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте рассмотрения дела, учитывая, что явка в судебное заседание является процессуальным правом, суд находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон, заинтересованного лица и их представителей.
Исследовав материалы дела, суд с учетом норм материального и процессуального права, приходит к следующему.
Возникшие спорные правоотношения регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ), который определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии со ст.3, ст.4 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных законных интересов граждан. Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного производства РФ (далее – КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст.36 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании исполнительного документа- судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 в пользу взыскателя ООО «СААБ», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 155 030 рублей 03 копейки (л.д.3, 43-44).
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Согласно сводке по исполнительному производству в отношении должника ФИО8 судебным приставом-исполнителем ФИО2 УФССП по <адрес> ФИО2 Е.В. в ходе исполнительного производства выполнены действия по направлению:
запросов в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (ДД.ММ.ГГГГ);
запросов в банк (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ);
запросов в ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ);
запросов информации о должнике или его имуществе (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ);
запросов в банки (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). Согласно положительному ответу, было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ПАО «Сбербанк», АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф Банк», ООО «ХКФБ», «МТС Банк», АО «Русский Стандарт»;
запросы в органы ЗАГСа (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).
Судебным приставом–исполнителем ФИО2 указано, что осуществлялся выход в адрес должника по месту прописки, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе исполнительных действия, имущество на которое возможно наложить арест, не установлено, поскольку ФИО1 по данному адресу не проживает (л.д.57, 58, 59, 60).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 Е.В. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), постановление направлено для исполнения в Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю клиентской службы (на правах отдела) в Красноармейском районе Краснодарского края. Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ, постановление не исполнено в связи с невозможностью идентифицировать лицо по указанным в постановлении данным (л.д.45-46, 47).
Согласно справки Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю клиентской службы (на правах отдела) в Красноармейском районе Краснодарского края, ФИО9 года рождения получателем пенсии по линии фонда пенсионного и социального страхования не является.
Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем исполнены требования, указанные в административном исковом заявлении.
В силу ст.84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Каких-либо нарушений прав административного истца судом не установлено.
Следовательно, административные исковые требования ООО «СААБ» не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «СААБ» к Красноармейскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,- отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Красноармейского районного суда Завгородняя О.Г.