Дело № 2-2228/2025

УИД 74RS0003-01-2025-001826-31

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 мая 2025 года город Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Юркиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Павлюковой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «ЕманТрансАвто» о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 23.01.2024, вступившим в законную силу 08.02.2025, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека), с него в пользу потерпевшей ФИО1 взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 1000000 рублей.

Кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.02.2025, приговор Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 23.01.2024 в части решения по гражданскому иску потерпевшей ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, отменен, гражданский иск ФИО1 передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В ходе рассмотрения настоящего дела истец ФИО1 уточнила ранее заявленные требования, просила взыскать с ФИО2 в свою пользу моральный вред в размере 1000000 рублей, поскольку полагала, что ФИО2 и ООО «ЕмансТрансАвто» солидарно несут ответственность за причиненный вред. Дополнила, что судебным решением с ООО «ЕмансТрансАвто» в ее пользу взыскана компенсация морального вред в размере 1000000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения относительно заявленных требований, просил отказать в удовлетворении иска, поскольку моральный вред взыскан в пользу потерпевшей с его работодателя.

Представитель третьего лица ООО «ЕмансТрансАвто» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Прокурор Шафиков Д.М. в судебном заседании в заключении иск посчитал необоснованным, просил в удовлетворении требований отказать.

Выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

По правилам ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 ГК РФ), а осуждение или привлечение к административной ответственности работника как непосредственного причинителя вреда, прекращение в отношении его уголовного дела и (или) уголовного преследования, производства по делу об административном правонарушении не освобождают работодателя от обязанности компенсировать моральный вред, причиненный таким работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Из положений ст. 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу положений ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как следует из приведенных норм материального права в их взаимосвязи, на работодателя возлагается обязанность возместить не только имущественный, но и моральный вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Из текста приговора Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 23.01.2024 следует, что ФИО2 на момент совершения преступления состоял в трудовых отношениях с ООО «ЕмансТрансАвто», работал водителем-экспедитором, и в ходе исполнения трудовых обязанностей в рабочее время при управлении 29.03.2023 года грузовым седельным тягачом (владельцем которого являлось ООО «ЕмансТрансАвто») нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть ФИО5

Поскольку моральный вред причинен истцу в результате преступных действий работника ООО «ЕмансТрансАвто» ФИО2 при исполнении им трудовых обязанностей по заданию работодателя, вина работника ФИО2 установлена вступившим в законную силу приговором суда, ответственность при таких обстоятельствах за причиненный работником ООО «ЕмансТрансАвто» ФИО2 моральный вред должен нести работодатель ООО «ЕмансТрансАвто».

Решением Еманжелинского городского суда Челябинской области от 21.05.2024, вступившим в законную силу 28.06.2024, в пользу ФИО1 с ООО «ЕманТрансАвто» взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Указанным решением суда было установлено, что по неосторожной вине работника ООО «ЕмансТрансАвто» ФИО2 при исполнении им должностных обязанностей и при управлении транспортным средством (источником повышенной опасности) были причинены телесные повреждения отцу истца, от которых тот скончался.

Поскольку моральный вред, причиненный преступлением, совершенным ФИО2, возмещен истцу работодателем ФИО2 – ООО «ЕмансТрансАвто», требования ФИО1 о взыскании морального вреда с ФИО2, как с причинителя вреда, удовлетворению не подлежат.

Поскольку исковые требования ФИО1 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, с ООО «ЕмансТрансАвто» уже являлись предметом судебного рассмотрения, решение суда вступило в законную силу, требования ФИО1 о взыскании морального вреда с ООО «ЕмансТрансАвто» также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «ЕманТрансАвто» о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.Ю. Юркина

Мотивированное решение суда составлено 16 июня 2025 года.