Дело № 2-188/2023

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Старобалтачево 27 марта 2023 г.

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Якупова А.Т.,

с участием представителя ответчика – адвоката Маннанова Р.Р., назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ (ордер в деле),

при секретаре Хакимовой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с указанным иском обратился в суд, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора банк принял обязательство предоставить ФИО1 кредит в размере 745 446,97 рублей, путем перечисления денежных средств на счет заемщика, а последний обязался производить погашение суммы кредита и уплатить проценты в размере 29,9% годовых, в сроки, установленные графиком. Банк выполнил обязательства в полном объеме. Однако, в установленный требованием срок, ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплаты процентов не исполняет.

Просит взыскать в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 793 761,34 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 717 164,07 руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 74 135,19 руб., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита – 625,25 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1 836,83 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 137,61 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены, в иске указали рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела по всем известным суду адресам, имеющимся в деле, из Администрации СП Кунтугушевский сельсовет поступила справка о том, что ФИО1 на территории СП не проживает по месту регистрации, его последнее место жительство неизвестно, в связи с чем представителем ответчика назначен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ адвокат из числа Балтачевского районного филиала БРКА.

Адвокат Маннанов Р.Р. в судебном заседании иск не признал и просил отказать в удовлетворении иска банка о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора банк принял обязательство предоставить ФИО1 кредит в размере 745 446,97 рублей, путем перечисления денежных средств на счет заемщика, а последний обязался производить погашение суммы кредита и уплатить проценты в размере 29,9% годовых, в сроки, установленные графиком.

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору своевременно не исполнил, доказательств подтверждающих обратное ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено и на основании кредитного договора, а также вышеуказанных норм права у истца имеется права на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требованием от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ФИО1 об изменении срока возврата кредита, уплаты начисленных процентов и иных сумм. Однако ответчиком требование банка не исполнено.

Задолженность ФИО1 перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 793 761,34 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 717 164,07 руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 74 135,19 руб., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита – 625,25 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1 836,83 руб.

Согласно представленной выписке ответчик платежи в счет погашения задолженности вносил с нарушением. Списание задолженностей по поступившим платежам произведено в соответствии со с п. 20 ст. 5 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)".

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности по кредитному договору и обязанности ответчиком погашения задолженности.

Представленный истцом расчет задолженности ФИО1 составлен в соответствии с требованиями законодательства и условиями кредитного договора, арифметически правилен, в связи с чем исковые требования Банка о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, однако, оценивая степень соразмерности неустойки, учитывая соотношение требуемой суммы неустойки и основного долга, продолжительность неисполнения обязательства, условия кредитного договора, суд оснований для уменьшения неустойки не находит.

При изложенных обстоятельствах, поскольку ответчиком на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу Банка долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 793 761,34 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 11 137,61 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 793 761,34 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 717 164,07 руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 74 135,19 руб., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита – 625,25 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1 836,83 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 137,61 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Балтачевский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.Т. Якупов