РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года город Москва

Кузьминский районный суд г.Москвы в составе судьи Прониной И.А., при секретаре Курдюковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7949/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 256 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 760 руб., расходы по оплате юридической помощи в размере 80 000 руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ФИО2 является братом ФИО1, обратился к ней в тяжелой жизненной ситуации, так как у него украли телефон и личные вещи. По просьбе брата и для защиты его прав и интересов ФИО1 обратилась в ООО «Коллегия правовой поддержки» и заключила договор № ПЦ-2009 от 14.07.2020 г. на сумму 81 000 руб. Предметом данного договора является «правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, выезд специалиста в интересах ФИО2 в ОМВД по вопросу подачи заявления, в МФЦ по вопросу получения документов», консультация. Указанные денежные средства в размере 81 000 руб. были оплачены истцом. Ответчик указанные денежные средства истцу не возвращает.ФИО2 оформил договор дарения своей квартиры на ФИО3, после оформления данною договора ФИО4 остался бы на улице, так как данная квартира была его единственным жильем.По просьбе брата и для защиты его прав и интересов ФИО1 повторно обратилась в ООО «Коллегия правовой поддержки» и заключила договор № ПЦ-2026 от 28.07.2020 г. на сумму 175 000 руб. Предметом данного договора является «представление интересов ФИО2 в суде, первой инстанции с подготовкой и подачей искового заявления в суд, консультация». Указанные денежные средства в размере 175 000 руб. были оплачены истцом.Заочным решением Кузьминского районного суда г. Москвы по делу № 2-5165/2020 заявленные требования ФИО2 к ФИО5 были удовлетворены, договор дарения был признан недействительным. В настоящий момент денежные средства в размере 175 000 руб. ответчик истцу не возвращает. Общая сумма убытков составляет 256 000 руб., указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, воспользовалась своим правом на ведение дела через своего представителя по доверенности, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Указал, что письменных доказательств, подтверждающих обязательства ответчика перед истцом, не имеется.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 14.07.2020 года между ФИО1 (Заказчик) и ООО «Коллегия правовой поддержки» заключен договор об оказании юридических услуг № ПЦ-2009.

Согласно п. 3.2. цена договора составила 81 000 руб. Указанная сумма была оплачена ФИО1 14.07.2020 г., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 108.

Согласно п. 1.2. договора его предметом является: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, выезд специалиста в интересах ФИО2 в ОМВД по вопросу подачи заявления, в МФЦ по вопросу получения документов, подготовка и подача претензии в ООО «Брас» консультация.

28.07.2020 года между ФИО1 (Заказчик) и ООО «Коллегия правовой поддержки» заключен договор об оказании юридических услуг № ПЦ-2026.

Согласно п. 3.2. цена договора составила 175 000 руб. Указанная сумма была оплачена ФИО1 28.07.2020 г., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 165.

Согласно п. 1.2. договора его предметом является: представление интересов ФИО2 в суде, первой инстанции с подготовкой и подачей искового заявления в суд, консультация.

Сторона истца указывает на то, что поскольку указанные денежные средства были оплачены истцом в интересах ФИО2 по его просьбе, они подлежат взысканию с последнего, денежные средства на настоящий момент истцу не возвращены.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского Кодекса РФ (далее ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 161 ГК РФ установлено, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую сумма прописью, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме.

При этом письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (ст. 160 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представленных сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.

Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие заключение каких-либо соглашений между сторонами на условиях возвратности денежных средств.

Истцом не представлено доказательств в обоснование наличие долговых обязательств между сторонами, обязательства ответчика перед истцом по возврату последнему заявленной к взысканию суммы.

Суд, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает в иске в полном объеме.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска, по правилам ст. 98 ГПК РФ не подлежат распределению понесенные истцом расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193,ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья: И.А. Пронина

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2023 года