Дело № 2а-1423/2022 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 07 декабря 2022 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Воробьевой С.В.,

при секретаре Кузнецовой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к УФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском в связи с тем, что он является должником по исполнительному производству №-ИП от 01.09.2022г., взыскателем является МИ ФНС России №1 по Воронежской области, предмет исполнения - взыскание государственной пошлины в размере 258 рублей. Исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем Семилукского РОСП ФИО2 на основании исполнительного листа ВС № от 31.05.2022г., выданного мировым судьей судебного участка №1 в Семилукском судебном районе Воронежской области. Данный исполнительный лист был выдан для принудительного исполнения судебного приказа от 26.04.2022г. Определением мирового судьи судебного участка №1 в Семилукском судебном районе Воронежской области от 06.06.2022г. восстановлен срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 26.04.2022г. о взыскании с ФИО1 налога на доходы физических лиц, судебный приказ от 26.04.2022г. отменен. Несмотря на отмену судебного приказа, судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, затем 12.09.2022г. вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 1000 рублей в связи с тем, что должник не исполнил в установленный срок исполнительный документ, постановление от 12.09.2022г. получено по ЕПГУ 12.09.2022г. Вынесенное судебным приставом - исполнителем постановление является незаконным и нарушает права должника в исполнительном производстве, поскольку отсутствовали основания для взыскания с должника исполнительского сбора. Поэтому административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 12.09.2022г. о взыскании с должника исполнительского сбора.

Административный истец ФИО1 и его представитель адвокат по ордеру ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области по доверенности ФИО5 и судебный пристав-исполнитель Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие. Представитель ответчика ФИО5 представила возражения, в которых просила в иске отказать (л.д.32-34).

Представители заинтересованных лиц МИ ФНС России №1 по Воронежской области, Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явка которых не является обязательной и не признана судом таковой.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами ( ч.1 ст. 4 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Анализ приведенных положений закона свидетельствует о том, что нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пункт 11 указанной статьи устанавливает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1,2 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Как следует из материалов дела, 26.04.2022г. мировым судьей судебного участка №1 в Семилукском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу МИ ФНС №1 по Воронежской области налога и пени в размере 12913 рублей, взыскана госпошлина в доход местного бюджета в размере 258 рублей (л.д.9).

Определением от 06.06.2022г. ФИО1 восстановлен срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 26.04.2022г. о взыскании налога на доходы физических лиц, судебный приказ от 26.04.2022г. отменен (л.д.10).

На основании исполнительного листа ВС № от 31.05.2022г., выданного мировым судьей судебного участка №1 в Семилукском судебном районе Воронежской области, судебным приставом-исполнителем Семилукского РОСП ФИО2 01.09.2022г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскателем является МИ ФНС России №1 по Воронежской области, должник - ФИО1, предмет исполнения - взыскание государственной пошлины в размере 258 рублей, копия постановления направлена должнику и получена им путем ЕПГУ 01.09.2022г. (л.д.35, 46, 65-77).

12.09.2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 1000 рублей, постановление направлено и получено должником путем ЕПГУ 12.09.2022г. (л.д.11, 36, 47).

07.10.2022г. исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. 07.09.2022г. денежные средства перечислены взыскателю. Постановление о взыскании исполнительского сбора выделено в отдельное производство (л.д.37, 48).

13.10.2022г. судебным приставом-исполнителем Семилукского РОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1000 рублей (л.д. 63-64).

Из обозреваемого в судебном заседании дела № 2а-622-2022 по заявлению МИ ФНС №1 по Воронежской области о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 налога и пени следует, что после вынесения 26.04.2022г. судебного приказа 30.05.2022г. в Семилукский РОСП для взыскания государственной пошлины был направлен исполнительный лист ВС №. 06.06.2022г. судебный приказ был отменен, 07.06.2022г. судебный приказ отозван из Семилукского РОСП в связи с его отменой. Копия определения об отмене судебного приказа 09.06.2022г. получена судебным приставом-исполнителем (л.д. 78-80).

В соответствии с ч.1, 2, 3 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Должник вправе в порядке, установленном Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч.6 ст.112 ФЗ).

Исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены: 1) судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ; 2) исполнительного документа; 3) постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных ч.5.1 данной статьи. Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ч.10, 11 ст.112 ФЗ).

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 28.01.2016г. №109-О указал, что административное процессуальное законодательство исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что оспариваемое постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора, вынесенное 12.09.2022г. по исполнительному производству № № судебным приставом-исполнителем ФИО2 при наличии определения мирового судьи об отмене судебного приказа и его отзыве, которое получено судебным приставом-исполнителем, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление является незаконным, нарушающим права истца, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к УФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 от 12.09.2022г. о взыскании исполнительского сбора с ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Воробьева С.В.

Мотивированное решение составлено 30.12.2022 г.