УИД № 23RS0036-01-2022-004957-10
Дело № 2а-3271/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Краснодар 09 августа 2023 года
Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Прокопенко А.А.,
при секретаре судебного заседания Маркарьянц О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к начальнику отдела по работе с обращениями граждан ГУФССП России по <адрес> ФИО2, специалисту-эксперту отдела по работе с обращениями граждан ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании действий (бездействия),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела по работе с обращениями граждан ГУФССП России по <адрес> ФИО2, специалисту-эксперту отдела по работе с обращениями граждан ГУФССП России по <адрес> ФИО3 об оспаривании действий (бездействия).
В обоснование требований указано, что административный истец является стороной исполнительного производства №-ИП, в рамках которого ФИО4 не исполняет требования исполнительного документа по определению порядка общения с несовершеннолетними детьми. Исполнительное производство находится на исполнении Ленинградского РОСП ГУФССП России по <адрес>, а должностные лица ФССП бездействуют в исполнении судебного акта.
Ему на портал «Госуслуги» пришло уведомление «услуга оказана» и приложен файл, который содержит уведомление об отказе в подтверждении полномочий от ДД.ММ.ГГГГ№ за электронной подписью начальника отдела по работе с обращениями граждан Управления ФИО2, подготовленное специалистом-экспертом отдела по работе с обращениями граждан ФИО3 Данное уведомление является немотивированным и не соответствует требованиям действующего законодательства.
Ответчиком не указано, каким Федеральным законом предусмотрен данный вид ответа. Он приводил конкретные, задокументированные факты нарушения закона со стороны должностных лиц ОСП <адрес>, однако в ответе данные вопросы рассмотрены не были и виновный уведен от ответственности. В ответе не указан регистрационный номер поданного заявления, что обезличивает его и делает формальным, уводит должностных лиц от ответственности за нарушение сроков рассмотрения. Кроме того, поскольку он является стороной исполнительного производства и подавал жалобу в рамках ИП, в связи с чем, оно должно быть рассмотрено в соответствии с ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Однако в нарушение закона, поданная им жалоба в порядке подчиненности ответчиком не зарегистрирована, постановление по жалобе не вынесено, чем нарушены установленные сроки регистрации и рассмотрения.
Также в связи с проведением исполнительских действий по исполнительному производству должностными лицами Ленинградского РОСП он не был заблаговременно предупрежден об их проведении, соответственно задокументировано неисполнение определений суда, факты его неявки, что дает ФИО4 право на обращение в суд с заявлением об отмене определения по общению детей с отцом из-за злостного неисполнения условий мирового соглашения.
Незаконно составленным и не соответствующим действительности актам о совершении исполнительных действий придали свойства процессуального документа, подтверждающего конкретные юридические факты, возникающие в процессе исполнительного производства.
В целях восстановления нарушенного права, ФИО1 просит суд признать незаконным действия (бездействия) начальника отдела по работе с обращениями граждан ФИО2 и специалиста-эксперта отдела по работе с обращениями граждан ФИО3 при направлении ответа от ДД.ММ.ГГГГ №, не соответствующего требованиям ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», закона от 02.05.2006 № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», не обеспечении объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения, не принятии мер, направленных на восстановление и защиту его прав, свобод и законных интересов, нарушение установленного срока рассмотрения, необоснованности требований, не указании способа и не предоставлении возможности их устранения, не направлении процессуального документа иным способом, не принятии процессуального решения по бездействию судебного пристава-исполнителя Ленинградского РОСП, в чьем производстве находится исполнительное производство №-ИП, не принятии мер по исполнению графика общения детей с отцом на летние каникулы 2021 года, проведение исполнительных действий с нарушениями действующего законодательства, не уведомлении его должным образом о проведении исполнительных действий, не направлении в его адрес постановления о проведении исполнительных действий. Признании незаконным и отмене актов об исполнительных действиях по исполнительно производству. Обязать должностных лиц ГУФСССП Росси по <адрес> устранить в полном объеме допущенные нарушения закона. Кроме того, просит суд восстановить срок на подачу административного искового заявления в связи с поздним получением оспариваемого ответа.
В процессе подготовки дела к судебному разбирательству, судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУ ФССП России по <адрес>.
Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Административный истец просил отложить рассмотрение дела в связи с тем, что административным ответчиком в адрес истца не направлены возражения относительно спора, однако данное основание не является уважительной причиной для отложения рассмотрения дела, поскольку возражения вручаются на стадии подготовки дела к слушанию при явке сторон, либо могут быть представлены стороной в ходе судебного разбирательства, в связи с чем административный истец вправе ознакомиться с поступившими возражениями непосредственно в суде.
Принимая во внимание, что иных причин для отложения судебного разбирательства административный истец не указывает, иск поступил в электронном виде и с учетом того, что истцом в суд подается большое количество исков в данном виде с фактически однородными требованиями по различным основаниям, на рассмотрение которых истец также не является, учитывая, что явка сторон не признана обязательной и по делу достаточно имеющихся письменных материалов для разрешения заявленных требований, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся сторон.
Представителем административного ответчика ГУФССП по <адрес>, привлеченного судом при принятии иска, по доверенности ФИО5 представлен в суд письменный отзыв, согласно которому Управление не согласно с исковыми требованиями и просит в их удовлетворении отказать в полном объеме, поскольку обращение заявителя рассмотрено в установленные сроки, на который дан мотивированный ответ. Просит суд судебное заседание провести в отсутствие представителя.
Непосредственно заявленные по иску ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили.
Разрешая вопрос, о пропуске ФИО1 срока для оспаривания действий (бездействия) должностных лица на основании ст. 95 КАС РФ, суд полагает указанную им причину пропуска срока для обжалования, признать уважительной, восстановить процессуальный срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением и рассмотреть дело по существу.
Исследовав материалы административного дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца.
При этом, на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).
Исходя из предмета спора, требования ФИО1 мотивированы не рассмотрением его жалобы, поступившей через единый портал государственных услуг, не совершении исполнительных действий и не применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП.
Как установлено в судебном заседании, из ФССП России в ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вх. № поступила жалоба ФИО1, поданная в порядке подчиненности, для рассмотрения.
По результатам рассмотрения жалобы, ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ исх. № направлен ответ.
В части доводов о бездействии должностных лиц Ленинградского РОСП в период с 2018 по 2020 год Управлением неоднократно давались ответы и разъяснения. В части вновь изложенных доводов, оснований для принятия мер реагирования в отношении должностных лиц отдела ФССП не установлено. Кроме того указано, что наименование документа «уведомление об отказе в подтверждении полномочий» не соответствует содержанию по техническим причинам. В настоящее время сервис подачи жалоб в порядке подчиненности в ФССП России посредством ЕПГУ дорабатывается в целях улучшения качества предоставляемых услуг. Ответ направлен на электронную почту ФИО1, указанную им при подаче жалобы.
Порядок, процедура и сроки рассмотрения обращения заявителя соблюдены, прав и законных интересов ФИО1 не нарушают.
Само по себе несоответствие наименования документа его содержанию по причине технического сбоя на портале «Госуслуги» не свидетельствует о бездействии ответчиков, поскольку жалоба заявителя рассмотрена в установленный законом срок и в установленном порядке прикреплена на портал «Госуслуг».
Также ФИО1 ссылается, что присланный ему ответ не соответствует требованиям действующего законодательства, однако данное обстоятельство не зависит от деятельности работы электронной базы «АИС ФССП России» и в целом от работы Главного управления и Ленинградского РОСП ГУФССП России по <адрес>.
Иные нарушения, указанные в мотивировочной части административного иска не являются предметом заявленных требований и не рассматриваются судом.
Относительно доводов о непринятии ответчиками надлежащих мер по исполнению требований исполнительного документа, суд считает их необоснованными.
Окончание исполнительного производства и наложение (отмена) ограничений и запретов в отношении имущества должника – это исполнительные действия, совершаемые в рамках исполнительного производства по принудительному исполнению исполнительного документа.
Согласно части 2 ст. 5 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственно осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений ФССП и ее территориальных органов.
Исполнительные действия и меры принудительного исполнения вправе совершать судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство.
Таким образом, исполнение исполнительных документов, совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения не входят в компетенцию и полномочия ни начальника отдела по работе с обращениями граждан ФИО2, ни специалиста-эксперта отдела по обращению граждан ФИО3
Ссылки административного истца о проведении исполнительных действий с нарушениями действующего законодательства, не уведомлении о проведении исполнительных действий, не направлении в его адрес актов о проведении исполнительных действиях являются несостоятельными, поскольку ФИО1 в нарушение ч. 11 ст. 226 КАС РФ допустимых и достоверных доказательств того, что оспариваемыми действиями (бездействиями) нарушены его права, свободы и законные интересы, не представлено.
Анализируя представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, суд находит, что факт нарушения прав административного истца действиями (бездействиями) административных ответчиков не нашел своего подтверждения в процессе рассмотрения административного дела. Доказательств обратного материалы административного дела не содержат.
Принимая во внимание указанные обстоятельства и учитывая, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт нарушения прав административного истца действиями (бездействиями) административных ответчиков, оспариваемые действия (бездействия) соответствуют закону, прав и законные интересов административного истца не нарушают, то оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется, а поэтому суд отказывает в удовлетворении заявленных требований об оспаривании действий (бездействия).
Отказ в удовлетворении основных требований влечет отказ в удовлетворении производных от него требований.
При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований ФИО1, в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Восстановить ФИО1 срок на обращение с административным исковым заявлением.
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к начальнику отдела по работе с обращениями граждан ГУФССП России по <адрес> ФИО2, специалисту-эксперту отдела по работе с обращениями граждан ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании действий (бездействия), - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение месяца.
Судья -