№

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ивановка 24 ноября 2022 года

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Скобликовой Н.Г.

при секретаре Лавриненко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению КАИ к ХХХ о признании утратившим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

КАИ обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что он является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В указанной квартире прописан, но никогда фактически не проживал ХХХ. В настоящее время он не желает, чтобы в доме был зарегистрирован посторонний ему человек, по отношению к которому у него отсутствуют какие-либо обязательства, так как договора о предоставлении им жилого помещения он с ними не заключал. Его требования о снятии с регистрационного учета ответчик игнорирует.

На основании обстоятельств, указанных в исковом заявлении, и положений ст. ст. 209, 304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, истец просит суд: признать ХХХ не приобрётшим права пользования жилым помещением, с указанием, что решение является основанием для снятия сведений о регистрации ответчика по адресу: <адрес>; рассмотрев дело в его отсутствие.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором указывается на то, что обстоятельства, изложенные КАИ в исковом заявлении, не соответствуют действительности. До ДД.ММ.ГГГГ он, его мама и брат проживали в <адрес>. Когда его мама познакомилась с КАИ, то он уговорил её переехать жить к нему в <адрес>, пообещав прописать их всех в его жилом помещении, поэтому и он, и брат дали согласие на продажу родительского дома в <адрес>. Он на тот момент уже являлся инвалидом первой группы. Продав дом, они всей семьей переехали жить в <адрес>, потратив вырученные деньги от продажи дома на ремонт жилого помещения истца, приобретение топлива на зиму. После смерти его мамы – ДД.ММ.ГГГГ, КАИ сказал, чтобы он не переживал по поводу проживания, все останется как раньше. В ДД.ММ.ГГГГ он лег в больницу, потом приехал в <адрес> и ему глава села предложил оформиться в Дом инвалидов, пояснив это тем, что КАИ не хочет, чтобы он проживал на его площади. От данного предложения он отказался, пояснив это тем, что его мама деньги и от первого дома, и от второго дома потратила на ремонт дома КАИ В ДД.ММ.ГГГГ года он познакомился с девушкой, и стал проживать у неё в <адрес>. В конце ДД.ММ.ГГГГ года он вернулся в <адрес>, но с КАИ не проживал, так как у него стал жить его сын со семьей. Живет он сейчас у знакомых, но возможности зарегистрироваться по данному адресу, нет.

После получения отзыва ответчика истцом представлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит признать ХХХ утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с указанием на то, что в жилом помещении ответчик был зарегистрирован на правах члена его семьи, так как с его матерью – ВГЯ они находились в брачных отношениях. При жизни матери ХХХ злоупотреблял спиртным, дебоширил, из-за чего они вызывали сотрудников полиции, но так как он является инвалидом, то всё ограничивалось проведением бесед. Его жена всегда говорила её1 сыну, что он живет в этом доме, пока жива она. В настоящее время, у него нет никаких обязательств по предоставлению ХХХ жилого помещения. Он старый, больной человек, и не желает, чтобы с ним и его семьей (сыном, невесткой) проживал посторонний человек.

Представителем третьего лица - ОВМ ОМВД России «Ивановский»- ШТВ направлен отзыв, в котором приводятся ссылки на положения п.31 «Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривающего основания для снятия граждан с регистрационного учета, и говорится о необходимости принятия судом законного и обоснованного решения в отсутствие представителя третьего лица.

Участвуя в судебном заседании – ДД.ММ.ГГГГ ответчик, ХХХ, высказал не согласие с заявленными требованиями, поддержав представленный отзыв. Пояснил, что в <адрес> жить он уехал добровольно, тогда ему уже истец говорил, что «выкинет» его из жилого помещения, хотя когда он лежал в больнице, то он за него получал пенсию по инвалидности. Он не собирается жить с КАИ, но ему нужно сохранить регистрацию, так как в ином жилом помещении у него нет возможности зарегистрироваться, глава села обещал помочь ему в этом, но не смог. Сейчас он проживает у знакомых в <адрес>, которые заняли пустующий дом, но там объявились наследники прежних собственников, которые оформляют документы, и в скором времени им негде будет жить.

Судебное заседание, отложенное на ДД.ММ.ГГГГ, ХХХ просил провести в его отсутствие.

Прокурор, принимавший участие в судебном заседании - ДД.ММ.ГГГГ, выступил с заключением, согласно которого исковые требования КАИ подлежат удовлетворению, как законные и основанные на обстоятельствах дела (судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ просил провести в его отсутствие, согласно телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика, представителя третьего лица - ОВМ ОМВД России «Ивановский» и прокурора.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений ч.4 ст. 31 ЖК РФ, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи (ч.5 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ истец, КАИ, является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ).

Данное жилое помещение было приобретено КАИ на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных ОВМ ОМВД России «Ивановский» сведений следует, что по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию ответчик – ХХХ, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Материалами дела установлено, что по данному адресу ХХХ, был зарегистрирован с согласия собственника жилого помещения – КАИ, как сын его жены – ВГЯ, с которой они состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, до её смерти – ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении, материалов дела и не опровергается ответчиком, родственником и/или членом семьи ХХХ КАИ в настоящее время не приходится, в жилом помещении – <адрес>, ответчик не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с переездом на место жительства в <адрес>, и не вселением обратно по обоюдному их согласию (как следует из искового заявления, истец не желает чтобы с его семьей проживал ХХХ, а ответчик не желает жить по адресу регистрации, а только сохранять её).

Поскольку ХХХ после смерти его матери ВГЯ, перестал быть членом семьи КАИ, то он в силу положений ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Наличие регистрации ответчика в жилом помещении препятствует истцу, как собственнику, пользоваться и распоряжаться данным жилым помещением по своему усмотрению.

Решение суда о признании ответчика – ХХХ утратившими право пользования жилым помещением, в соответствии с ст.7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», и п.п. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, является основанием для снятия его с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Доводы ответчика о том, что вырученные средства от продажи жилых домов, принадлежащих на праве собственности ему и его матери, были потрачены на ремонт жилого помещения, выше озвученный вывод суда не отменяет, так как из материалов дела не следует, что между КАИ и/или ВГЯ/ХХХ было заключено соглашение, изменяющее режим собственности КАИ

На основании выше установленных обстоятельств, исковое требование истца – о признании ХХХ утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании судебных расходов, суд пришёл к следующему выводу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно представленной в материалы дела квитанции к приходному кассовому ордеру №-ПВ, ДД.ММ.ГГГГ КАИ НО Ивановская коллегия адвокатов «Митра» оплачена сумма в размере 4 000 рублей за оказание юридических услуг (снятие гражданина с регистрационного учета и признание утратившим право пользования жилым помещением).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» дано разъяснение, согласно которого разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Сумму в 4 000 рублей, оплаченную за составление искового заявления, суд не считает чрезмерной.

При разрешении вопроса о разумности судебных расходов суд руководствовался тарифами на юридические услуги, которые установлены Решением «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты <адрес>», утв. Советом Адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с изм. от ДД.ММ.ГГГГ), а также учел то обстоятельство, что стороной ответчика не только не представлено доказательств чрезмерности оплаты услуг представителя, но и не заявлено о чрезмерности услуг представителя.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 300 рублей.

Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 4 300 рублей (4 000 руб. + 300 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КАИ (паспорт гражданина РФ, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №) – удовлетворить полностью.

Признать ХХХ (паспорт гражданина РФ, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения – №) утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Указанное решение является основанием для снятия сведений о регистрации ХХХ по адресу: <адрес>.

Взыскать с ХХХ в пользу КАИ судебные расходы в с сумме 4 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Скобликова Н.Г.