Решение по делу № 2А-1437/2022 от 03.08.2022 | Кореновский районный суд (Краснодарский край)

2а-1437/2022

УИД 23RS0020-01-2022-002084-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2022 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судья Комков А.Н.,

при помощнике судьи Шакуровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного-пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного-пристава исполнителя. Требования мотивированы тем, что в отделении судебных приставов по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство № от 22.01.2020 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору . Указывает, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника денежных средств по месту получения дохода должника не направлено, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялось.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Веселовскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 22.01.2020 по 23.06.2022; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 22.01.2020 по 23.06.2022; не направлении запроса в органы ЗАГС с 22.01.2020 по 23.06.2022; не установлении имущества зарегистрированного за супругой должника с 22.01.2020 по 23.06.2022; не направлении запросов в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 22.01.2020 по 23.06.2022; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО1 принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запросы в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание административный истец, его представитель не явились, просили рассмотреть дело без их участия, административный иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ГУ ФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО1 в судебное заседание не явился, представил суду возражения на административный иск, согласно которым административный иск признал частично, пояснил, что в рамках исполнительного производства не осуществлялся акт выхода в адрес регистрации должника и не осуществлялась проверка имущественного положения супруги должника. В остальной части, административный иск не признает, поскольку все меры, предусмотренные ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» приняты, а именно: сделаны запросы в регистрирующие органы на предмет наличия зарегистрированного за должником имущества, неоднократно сделаны запросы в ЗАГС, УФМС ГУ МВД России запросы были направлены 22.01.2020, 13.03.2020, 23.01.2021, 06.03.2021. Согласно полученных ответов за должником зарегистрировано транспортное средство «ВАЗ», 2003 года выпуска, на которое наложено обременение в виде запрета регистрационных действий от 14.02.2020. Иного имущества за должником не зарегистрировано. Направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, однако денежные средства, удержанные из заработной платы на депозитный счет отделения судебных приставов по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю не поступали; обращено взыскание на расчетные счета должника, открытые в кредитных организациях.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», части 1 статьи 218 КАС РФ, статьи 360 КАС РФ, предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц, службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа, могут быть оспорены в суде, сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия, к осуществлению ими прав и законных интересов, либо, на них незаконно возложена, какая-либо обязанность.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 118-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона № 118-ФЗ требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 вышеуказанной статьи.

В силу ч 1 ст. 64 Закона № 118-ФЗ исполнительными действиями, являются совершаемые судебным приставом-исполнителем, в соответствии с настоящим Федеральным законом, действия, направленные на создание условий, для применения мер, принудительного исполнения, а равно, на понуждение должника, к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи, также закрепляют перечень исполнительных действий, которые, вправе совершать судебный пристав-исполнитель, и данный перечень, не является исчерпывающим.

Статья 68 Закона № 118-ФЗ содержит перечень мер принудительного исполнения, которые, вправе совершать судебный пристав-исполнитель, в целях получения, с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию, по исполнительному документу.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, обладающим процессуальными полномочиями в исполнительном производстве, и определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо применить в каждом конкретном случае для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 257 Кореновского района Краснодарского края от 21.10.2019 с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по кредитному договору № от 03.09.2018 в размере 9 167 рублей 54 копейки.

На основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № от 22.01.2020.

Из административного искового заявления следует, что требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, имущественное положение должника и его супруги судебным приставом-исполнителем не проверено.

Согласно исполнительному производству № от 22.01.2020 судебный пристав-исполнитель направлял запросы в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, проверил расчетные счета в кредитных учреждениях, сделал запросы в регистрирующие органы на предмет наличия зарегистрированного за должником имущества, запросы в УФМС направлялись судебным приставом не единожды, что подтверждается сводкой по исполнительному производству. Из полученных ответов следует, что за должником зарегистрировано транспортное средство «ВАЗ», 2003 года выпуска, на которое наложено обременение в виде запрета регистрационных действий от 14.02.2020. Обращено взыскание на расчетные счета должника, открытые в кредитных организациях. Иного имущества за должником не зарегистрировано.

Постановление о временном ограничении выезда должника в рамках исполнительного производства № от 22.01.2020 вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО1 16.03.2021, 17.09.2021, 18.03.2022.

При таких обстоятельствах, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району в данной части предприняты все меры, предусмотренные ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Рассматривая требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера к должнику, а именно: отобрать объяснения, требования, график явки, выход по адресу регистрации должника, составлении акта ареста имущества, суд приходит к выводу, что в данной части требования удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, доказательств, опровергающих доводы административного истца о бездействии судебного пристава – исполнителя по исполнению судебного решения в части не осуществления выхода по адресу должника, проверки имущественного положения должника и его супруга, не представлено.

Бездействие судебного пристава – исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава – исполнителя.

Судом установлено, что бездействие судебного пристава противоречит Федеральному закону от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральному закону от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в части добросовестного и исчерпывающего исполнения служебных обязанностей.

При таких обстоятельствах, суд находит требования административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП по Краснодарскому краю обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175-180, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного-пристава исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО1, выразившиеся в не осуществления выхода по адресу должника и проверки имущественного положения супруги должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 03.08.2022.

Председательствующий: