Дело № 12-165/2023
УИД 32RS0001-01-2023-001203-17
РЕШЕНИЕ
17 августа 2023 г. г. Брянск
Судья Бежицкого районного суда г.Брянска Козлова С.В. (г. Брянск, Бежицкий район, ул. Майской Стачки, д. 9)с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>А, <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
постановлением ст.инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 500 руб.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ 21 час. 28 мин.ФИО1, управляя автомобилем «Киа», государственный регистрационный знак №, не уступил дорогу пешеходу, двигавшемуся через проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу с использованием с использованием самоката.
Не согласившись с обозначенным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Бежицкий районный суд г.Брянска, просил отменить обозначенное постановление и прекратить производство по делу. В жалобе указал, что его автомобиль не создал помех пешеходу при пересечении проезжей части, поскольку пешеход, переходя проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу в тот момент, когда он его пересекал на автомобиле, находился на расстоянии нескольких метров от автомашины, в этой связи движение автомобиля не могло вынудить пешехода изменить направление движения или его скорость.
В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе. Дополнительно указал на несоответствие сведений о дате постановления в информационной системе «Госуслуги» - вместо даты вынесения постановления «ДД.ММ.ГГГГ» указана дата «ДД.ММ.ГГГГ», а такжена необоснованное в отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств назначение максимального наказания. Указал на несоблюдение пешеходом требования спешиться при переходе дороги.
Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, рассмотрев доводы жалобы, судья не находит правовых оснований для ее удовлетворения ввиду нижеследующего.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ определено понятие административного правонарушения, под которым понимается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
При этом, исходя из положений ч. 1 ст.1.6КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Тем самым обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В свою очередь правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст. 1).
В соответствии с данным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 22).
В силу п.п. 1.3, 1.5, 1.6 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Пунктом 14.1 ПДД определено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
В свою очередь в силу п. 1.2 ПДД преимущество (приоритет) представляет собой право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения; требование уступить дорогу (не создавать помех) означает требование, предполагающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
При этом в силу общих положений ПДД к пешеходам приравниваются лица, использующие для передвижения роликовые коньки, самокаты и иные аналогичные средства.
Административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, предусмотрена ст. 12.18 КоАП РФ, которая предполагает наложение административного штрафа в размере от 1 500 руб. до 2500 руб.
Как следует из представленных ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области материалов дела об административном правонарушении, а также установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании собранных по делу доказательств, ДД.ММ.ГГГГ 21 час. 28 мин.ФИО1, управляя автомашиной «Киа», государственный регистрационный знак <***>, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
В этой связи в отношении ФИО1 на месте составлен соответствующий протокол и вынесено постановление, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ за невыполнение требования п. 14.1 ПДД.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и его вина в содеянном подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью, из которой следует, что траектории движения автомобиля ФИО1 и пешехода пересекались.В момент проезда перехода пешеход очевидно вступил на проезжую часть, однако ФИО1 как водитель не уступил ему дорогу.
Каких-либо данных, опровергающих выводы должностного лица административного органа о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, в представленных материалах дела не содержится.
Доводы жалобы, сводящиеся к тому, что транспортное средство под управлением ФИО1 не создало помех в движении пешеходу, не исключают наличие в его действиях состава вмененного административного правонарушения, поскольку сам по себе тот факт того, что пешеход не изменил направление своего движения или скорость, значения не имеет. Буквальное содержания диспозиции ст. 12.18 КоАП РФ указывает на наличие состава правонарушения как раз в случае, когда действия водителя могли вынудить его сделать это, траектории движения транспортного средства и пешехода пересекались (решение Верховного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 №АКПИ12-205).
Иное толкование заявителем положений ПДД является ошибочным, не свидетельствует о незаконности принятых по делу постановления и решений, и не является основанием к их отмене.
Доводы ФИО1 о разночтениях в сведениях о дате составления постановления в нем самом и в информационной системе «Госуслуги» обстоятельства административного правонарушения не опровергают.
Вопросы соответствия действий пешехода требованиям действующего законодательства к предмету настоящего разбирательства отношения не имеют.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения доказана. Правильность квалификации его действий по ст. 12.18 КоАП РФ нашла свое подтверждение и сомнений не вызывает.
В то же время доводы ФИО1 о несоразмерности назначенного ему наказания обстоятельствам дела судья находит заслуживающими внимания.
Как следует из представленных материалов дела, сведений о наличии каких-либо отягчающих административную ответственность, в них не содержится. Несогласие с позицией должностного лица таким обстоятельством не является. Ввиду изложенного, в отсутствие в постановлении мотивов назначения максимального наказания по вмененной статье, суд полагает необоснованным его назначение ФИО1
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.
С учетом изложенного, обжалуемое постановление подлежит изменению путем снижения размера назначенного ФИО1 административного штрафа до 1500 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.
Постановление старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - изменить в части назначенного наказания, снизив его до 1500 руб.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии решения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья
Бежицкого районного суда г.Брянска С.В. Козлова