2а – 391/2022 Полный текст решения изготовлен 28 октября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года. с. Ловозеро

Ловозерский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Кувшинова И.Л.,

при секретаре Попове В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в ПКТ исправительного учреждения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд к указанным ответчикам с требованиями о взыскании 10000 руб. денежной компенсации за ненадлежащие условия отбывания наказания в период нахождения в помещении камерного типа ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области. Указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нахождения в помещении камерного типа, камера № не соответствовала санитарно-бытовым требованиям, а именно камера была очень тесная. Считает, что площадь ПКТ должна быть 8 кв. м. но не менее 4 кв.м. В камере установлен санитарный узел в метре от стола. Кроме того в камере были мыши.

Истец извещенный надлежащим образом по указанному им адресу в судебное заседание не прибыл, причины неявки не сообщил.

Представитель ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области и ФСИН России в судебное заседание не прибыл, просит рассмотреть дело в свое отсутствие и в удовлетворении иска отказать по основаниям, указанным в возражении.

Поскольку судом явка сторон не признавалась обязательной, дело рассматривается в отсутствии не явившихся сторон.

Огласив и исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 Конституции Российской Федерации, перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в городе Риме 04 ноября 1950 года, никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 ст. 101 УИК Российской Федерации установлено, что администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Следует учитывать, что в соответствии со ст. 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

В соответствии со ст. 227.1 КАС Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Как установлено в ходе судебного разбирательства административный истец отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, где с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ на 1 месяц и с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев помещался в помещение камерного типа.

В соответствии со ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа.

Согласно ч. 1 ст. 99 УИК Российской Федерации норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

В судебном заседании установлено, что административный истец был водворен во всех случаях в одно и то же помещение камерного типа № (согласно технического паспорта карантинного отряда) площадью 9,3 кв.м. В указанном помещении истец содержался один.

Таким образом, площадь свободного пространства в помещение камерного типа, находившаяся в распоряжении истца составляла 9,3 метра, что соответствует предусмотренным законом нормам. По этим основаниям довод административного истца, о недостаточности площади камеры ПКТ, суд находит не основанным на фактических обстоятельствах дела и отвергает его.

Истец считает нарушением установленный в метре от стола санитарный узел.

В соответствии с п. 5 Приложения 1 к Приказу ФСИН России от 27 июля 2006 года 512 "Номенклатура и сроки эксплуатации мебели, инвентаря и предметов хозяйственного обихода для общежитий (камер) и объектов коммунально-бытового назначения учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" камеры штрафного (дисциплинарного) изолятора, помещений камерного типа, следственного изолятора и тюрьмы оборудуются санитарным узлом (унитаз, отделенный от остального помещения экраном высотой 1 м, и умывальник), окно - форточкой.

При таких обстоятельствах, существенным по делу является не то на каком расстоянии от стола расположен санитарный узел, а наличие унитаза, отделенного от остального помещения экраном высотой 1 м.

В судебном заседании установлено, что во всех камерах ПКТ и ШИЗО, включая ту камеру, в которую помещался истец, оборудованы экраном высотой 1 м. Следовательно, указанный довод административного истца суд находит не основанным на праве и отвергает его.

Истец указывает на нарушение санитарного законодательства наличием мышей в ПКТ.

Вместе с тем, пенитенциарным учреждением регулярно проводятся санитарно-эпидемиологические мероприятия, направленные на борьбу с насекомыми и грызунами. Данные мероприятия проводились на основании выборочно представленных ответчиками государственных контрактов, заключенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ согласно которым ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области" производили санитарно-эпидемиологические услуги по дезинфекции, дезинсекции и дератизации указанного пенитенциарного учреждения.

Актами санитарно-эпидемиологического обследования ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области" № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ при обследовании дезинфекторами ШИЗО, ПКТ СУОН учреждения, следов обитания насекомых или грызунов не обнаружено. Указанными актами констатируется, что обнаружение насекомых или грызунов является показанием для дезинсекции или дератизации, а также рекомендовано при обнаружении грызунов или насекомых оповещать филиал ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области".

Фактов установления наличия грызунов иными контролирующими организациями, как и жалоб на них осужденных, в ходе судебного разбирательства не установлено.

При таких доказательствах, указанный административным истцом довод так же не основан на фактических обстоятельствах дела и поэтому судом отвергается.

Таким образом, приведенные истцом доводы о недостатках ПКТ, свидетельствующих о нарушении санитарно-эпидемиологического законодательства, норм материально обеспечения не нашли своего подтверждения поэтому по приведенным истцом доводам иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в ПКТ исправительного учреждения отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманском областном суде через Ловозерский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Кувшинов И.Л.