ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-4826/2023

УИД 36RS0001-01-2022-001020-62

Строка № 211г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2023 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Копылова В.В.,

судей Безрядиной Я.А., Ваулина А.Б.,

при секретаре Вялых Д.В.,

с участием прокурора Кривцова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда в городе Воронеже по докладу судьи Копылова В.В.

гражданское дело № 2-1175/2022 по иску прокурора Железнодорожного района города Воронежа, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к ФИО1 о признании деятельности профессиональной, приостановлении деятельности,

по апелляционному представлению прокурора Железнодорожного района г.Воронежа Рукасовой М.А.

на определение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 13 октября 2022 г., (судья Дорофеева И.В.),

УСТАНОВИЛ

А:

прокурор Железнодорожного района города Воронежа (далее – истец, прокурор), действуя, как им указано, в интересах неопределённого круга лиц, обратился в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о признании, с учётом уточнений требований, деятельности ответчика с 13.08.2019 по настоящее время по предоставлению займов физическим лицам профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских займов; о приостановлении деятельности ответчика по предоставлению займов физическим лицам до получения специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации, обосновав свои требования тем, что прокуратурой Железнодорожного района г. Воронежа по обращению ФИО2 проведена проверка, в ходе которой установлено, что ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, неоднократно предоставлял гражданам беспроцентные займы с обеспечением исполнения обязательств в виде залога недвижимого имущества. Факт осуществления ответчиком деятельности по предоставлению займов на профессиональной основе подтверждается, по мнению истца, вступившими в законную силу судебными актами в взыскании сумм долга в пользу ФИО1 Полагая, что ответчик не имел права заключать договоры займа, поскольку не являлся юридическим лицом, уполномоченным оказывать подобные услуги прокурор обратился с настоящим иском в суд (т. 1 л.д. 2-4, т. 6 л.д. 81-85).

Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 13.10.2022 производство по гражданскому делу по указанному иску прекращено по основаниям отсутствия права на предъявление подобного иска, направленного на защиту определённых лиц, являющихся заёмщиками по иным спорам с участием К.А.ВБ. (т. 6 л.д. 129-134).

В апелляционном представлении прокурор просит определение суда первой инстанции отменить полностью как незаконное, необоснованное, постановленное с неправильным применением норм материального права (т. 6 л.д. 137-140).

В судебном заседании прокурор отдела Воронежской областной прокуратуры Кривцов В.А. настаивал на отмене определения районного суда по изложенным в апелляционном представлении прокурора района доводам.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности в порядке передоверия ФИО3 указал на отсутствие правовых и фактических оснований для отмены либо изменения определения суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не заявлено, что с учётом части 1 статьи 327 и части 3 статьи167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав и обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда согласно части 1 статьи327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 45 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 данного кодекса.

Как предусмотрено ст. 148 ГПК РФ, задачами подготовки дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон.

Сторонами гражданского разбирательства являются истец и ответчик, имеющие равные права, включая право на юридическую помощь. Поддержка прокуратурой одной из сторон является оправданной при определенных обстоятельствах, например, для защиты прав уязвимых групп - детей, инвалидов и других, - которые считаются неспособными защитить свои интересы самостоятельно, или когда данным нарушением затронуты многие граждане, или если требуют защиты государственные интересы.

Защита прав и интересов уязвимых общественных групп, не способных защитить свои права, может быть исключительной причиной вмешательства прокурора.

Из материалов настоящего гражданского дела следует и установлено судом первой инстанции, что прокуратурой Железнодорожного района г. Воронежа проведена проверка по вопросу предоставления ИП ФИО1 беспроцентных займов с обеспечением исполнения обязательств договором залога.

Обстоятельства и результаты проведённой проверки лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

ФИО1 является индивидуальным предпринимателем с основным видом деятельности – покупка и продажа собственного недвижимого имущества, а также дополнительным видом деятельности, в том числе, предоставление займов и прочих видов кредита (т. 1 л.д. 48-56).

Согласно ответу Центрального банка Российской Федерации № Т1-34-09/96751 от 29.11.2021 индивидуальный предприниматель ФИО1 в реестрах участников Банка России по состоянию на 30.11.2021 не состоит и ранее не состоял (т. 1 л.д. 10-11).

Деятельность ответчика по выдаче займов, подтверждается наличием вступивших в законную силу решений: Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 28.09.2021, от 15.12.2020 и от 17.11.2020 (т. 1 л.д. 66-74), а также представленными в материалы дела: копией договора беспроцентного займа от 05.02.2020, заключённого между ФИО1 и ФИО2, копией договора залога недвижимого имущества от 05.02.2020, заключённого между теми же сторонами, копией договора беспроцентного займа от 13.08.2019 и копией договора залога недвижимого имущества от 13.08.2019, заключённого между ФИО1 и ФИО4 (т. 1 л.д. 83-85, 88-94).

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции пришёл к выводу, что прокурором Железнодорожного района г. Воронежа не представлены доказательства получения прибыли от предоставления займов гражданам, при этом прокурор, предъявляя иск в интересах неопределённого круга лиц, ссылается на заключение договоров займа ответчиком с физическими лицами, однако не представлено доказательств невозможности обращения этих лиц, самостоятельно с иском в суд, принимая во внимание также то, что деятельность ФИО1 незаконной не признана.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого стороной истца судебного определения.

Согласно статье 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

Из части 4 статьи 27 названного закона в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского и административного судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших

Частью 4 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Деятельность по предоставлению займов регулируется главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), которая предусматривает возмездность пользования денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 статьи 807 ГК РФ).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

Статьёй 4 этого Закона предусмотрено, что профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями, в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской стельности» кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество.

Статьёй 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» определён исчерпывающий перечень некредитных финансовых организаций.

Таким образом, законодательно определён перечень субъектов, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по выдаче потребительских займов (кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, ломбарды).

Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Пункт 3 статьи 23 ГК РФ предусматривает, что к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Порядок деятельности некредитных финансовых организаций установлен Федеральным законом от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах», Федеральным законом от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации».

Позиция прокурора района о том, что ответчик неправомерно заключал договоры займа с физическими лицами в отсутствие статуса микрофинансовой организации, не может служить основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку действующим гражданским законодательством не запрещено заключение договоров займа между физическими лицами, даже если они не обладают статусом индивидуального предпринимателя, а юридические лица не указаны в качестве лиц, имеющих исключительное право на заключение таких договоров.

Сделанные по настоящему делу выводы соответствуют правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 26.07. 2022 № 46-КГ22-16-К6.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в любом случае основанием к отмене оспариваемого прокурором судебного акта в соответствии со статьёй 330 ГПК РФ, судом апелляционной инстанции не усматривается.

Исходя из установленного, определение районного суда о прекращении производства по делу следует признать законным и обоснованным, а доводы апелляционного представления - не состоятельными, направленными на выражение несогласия с постановленным определением, однако выводов суда не опровергают, сводятся к ошибочному субъективному толкованию заявителем норм процессуального права, переоценке доказательств и не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328–330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 13октября2022 г. оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Русаковой М.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 июля 2023 г.