Решение по делу № 2-3134/2023 от 25.07.2023 - об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №№ от 1 июня 2023 года по результатам рассмотрения обращения <ФИО>.

31RS0020-01-2023-003441-81 Дело №2-3134/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой А.М.,

при секретаре судебного заседания Злобиной Н.В.,

в отсутствие заявителя САО «ВСК», заинтересованных лиц Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО1, ФИО2, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №№ от 1 июня 2023 года по результатам рассмотрения обращения ФИО2,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №№ от 1 июня 2023 года, применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер подлежащей взысканию неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательства; распределить расходы в размере суммы уплаченной за подачу настоящего иска государственной пошлины (6000 руб.).

Исковые требования обосновывались тем, что 1 июня 2023 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 принято решение №№ об удовлетворении требований о взыскании с САО «ВСК» в пользу ФИО2 неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения в размере 171249,92 руб. Финансовым уполномоченным требования потерпевшего удовлетворены в полном объеме с оставлением заявленного страховщиком ходатайства о снижении взыскиваемой суммы на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации без удовлетворения. Сумма, приходящаяся на износ заменяемых деталей, может быть взыскана в пользу потерпевшего только как его убытки, вызванные неисполнением страховщиком обязанности по организации восстановительного ремонта на основании ст. 15 ГК РФ. Следовательно, на сумму, приходящуюся на износ заменяемых деталей, не может быть начислена и взыскана неустойка в размере 1%, поскольку указанная сумма не является страховым возмещением.

В судебное заседание заявитель САО «ВСК» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался электронным заказным письмом (почтовое отправление № 22 июля 2023 года прибыло в место вручения) и по правилам части 2.1 статьи 113 ГПК РФ путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Старооскольского городского суда Белгородской области.

Финансовый уполномоченный по правам потребителя финансовых услуг о времени и месте судебного заседания извещался по правилам части 2.1 статьи 113 ГПК РФ путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Старооскольского городского суда Белгородской области. Первое судебное извещение направлено через личный кабинет.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась электронным заказным письмом, которое согласно информации об отправлении № 22 июля 2023 года прибыло в место вручения.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования САО «ВСК» не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Срок для подачи заявления о признании незаконным решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги не пропущен.

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09.11.2022, был причинен вред принадлежащему ФИО2 транспортному средству Фольксваген, государственный регистрационный номер №.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии №.

16.11.2022 САО «ВСК» получено заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В заявлении заявитель указал форму страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей. Также 16.11.2022 от ФИО2 поступило заявление с просьбой рассчитать величину утраты товарной стоимости транспортного средства.

16.11.2022 по направлению страховой компании проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

30.11.2022 САО «ВСК» выплатило ФИО2 страховое возмещение путем почтового перевода АО «Почта России» размере 130554,12 руб. (в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 105675,17 руб., в части величины УТС в размере 24878,95 руб.).

16.02.2023 в страховую компанию от ФИО2 поступила претензия с сообщением о получении почтового перевода в сумме 130554,12 руб. и требованиями выдать направление на ремонт либо выплатить страховое возмещение без учета износа и величину УТС в размере 169536,12 руб., возместить расходы по оплате экспертных услуг в размере 14500 руб.

17.03.2023 САО «ВСК» выплатила ФИО2 179867,38 руб. (в части стоимости восстановительного ремонта в размере 150742,83 руб., в части величины УТС в размере 18811,55 руб., в части расходов по оплате экспертных услуг в размере 10313 руб.

27.03.2023 от ФИО2 в страховую компанию поступила претензия с требованием о выплате неустойки в размере 167840,64 руб. в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Письмом от 18.04.2023 САО «ВСК» уведомило ФИО2 об отказе в удовлетворении требования о выплате неустойки.

Не согласившись с решением страховщика, принятого по итогам рассмотрения заявления о выплате неустойки, ФИО2 обратилась к финансовому уполномоченному.

Рассмотрев заявление, финансовый уполномоченный определил, что поскольку заявление о выплате страхового возмещения, включая величину УТС, было получено Финансовой организацией 16.11.2022, последний день двадцатидневного срока для осуществления страховой выплаты приходится на 6.12.2022, а неустойка подлежит начислению с 07.12.2022.

Страховое возмещение в размере 130554,12 руб. выплачено Финансовой организацией заявителю 01.12.2022, то есть в пределах срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ. Страховое возмещение в размере 169554,38 руб. выплачено Финансовой организацией заявителю 17.03.2022, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, на 101 календарный день.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, начисленной на сумму 169554,38 руб. за период с 07.12.2022 по 17.03.2023, составляет 171249,92 руб. (1 % от 169 554 рубля 38 копеек ? 101 день).

Доводы искового заявления о том, что в данном случае на сумму, приходящуюся на износ заменяемых деталей, не может быть начислена неустойка, так как указанная сумма относится к убыткам, заявлены при ошибочном толковании положений пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Вопреки позиции заявителя потерпевший, имеющий право получить от страховщика страховое возмещение в натуральной форме эквивалентное расходам на восстановительный ремонт без учета износа в связи с нарушением страховщиком обязанности по осуществлению страхового возмещения, не может быть ограничен в праве на неустойку, исчисляемую от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда.

Так, согласно пункту 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года, в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.

При этом такая выплата относится к страховому возмещению в денежной форме, производимому взамен натуральной формы возмещения, при котором не допускается использование при ремонте автомобиля бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Соответственно, на невыплаченное в срок страховое возмещение по правилам пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО начисляется неустойка в размере 1% в день за каждый день просрочки.

Страховой компанией заявлено об уменьшении неустойки, подлежащей взысканию и о ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Решение вопроса о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке, штрафу и финансовой санкции не является обязанностью суда, а реализуется в пределах его дискреционных полномочий.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

В данном случае бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на САО «ВСК».

При этом, помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, заявитель в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Между тем, каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки, последствиям нарушения своих обязательств САО «ВСК» не представлено. Размер неустойки определен финансовым уполномоченным в пределах установленного законом лимита.

Общая сумма страхового возмещения составила 300108,50 руб. (01.12.2022 была произведена выплата страхового возмещения в размере 130554,12 руб., 17.03.2023 произведена доплата страхового возмещения в размере 169554,38 руб.).

Сумму неустойки 171249,92 руб., с учетом длительности периода просрочки (101 день) при отсутствии каких-либо доказательств несоразмерности со стороны страховщика, следует признать соответствующей последствиям нарушения обязательств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе САО «ВСК» в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении иска САО «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №№ от 1 июня 2023 года по результатам рассмотрения обращения ФИО2 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.М. Уварова

Решение принято в окончательной форме 1 августа 2023 года