УИД 16RS0...-57

дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года ...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гайнутдиновой Е.М.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет муниципального образования ... Республики Татарстан», муниципальному унитарному предприятию ... «Предприятие автомобильных дорог» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет муниципального образования ... Республики Татарстан»(далее МКУ «Исполком»), муниципальному унитарному предприятию ... «Предприятие автомобильных дорог»(далее МУП «ПАД») о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ... в 11 часов 40 минут ФИО1, управляя транатортным средством Хундай Гетц, государственный регистрационный знак Н772KB116, двигаясь по ..., напротив здания ... строение 3, не превышая допустимые значения скоростного режима, а равно соблюдая Правила дорожного движения РФ, в результате образовавшегося на дорожном покрытии гололеда и колеи, потеряла управление транспортным средством, в результате заноса ее автомобиля произошел наезд на стоящий автомобиль марки: Хундай Солярис, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО6 Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ... в действиях участников дорожно-транспортного происшествия отсутствуют составы административного правонарушения. Следовательно, истцом действующие правила дорожного движения нарушены не были. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Хундай Гетц, государственный регистрационный знак Н772 KB116. причинены значительные механические повреждения. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Хундай Гетц, государственный регистрационный знак Н772KB116, без учета износа составляет 385945 рублей 26 копеек. Причиной дорожно-транспортного происшествия стало ненадлежащее состояние дорожного покрытия, колея и гололед на проезжей части. Данный участок дороги находится в обслуживании МУП «ПАД» .... Эксплуатационное состояние дороги не соответствует установленным требованиям, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие и как следствие причинен вред имуществу. Истец просит взыскать ущерб в размере 385945 рублей 26 копеек, расходы на оплату услуг эксперта в размере 6000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, уполномочила представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддерживает.

Представители ответчиков МКУ «Исполнительный комитет муниципального образования ...», МУП «ПАД» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третьи лица ФИО6, ОГИБДД УМВД России по ... в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями возмещения убытков являются противоправные действия ответчика, возникновение у истца материального ущерба и причинная связь между ущербом и противоправными действиями ответчика.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Часть 2 статьи 1064 и статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности определяют распределение бремени доказательства, при котором истец должен доказать незаконность действия (бездействия), а ответчик - отсутствие своей вины.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий(бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Положениям статьи 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" закреплено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Статьями 17, 18 Федерального закона от ... N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что содержание и ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Из материалов дела следует, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хундай Гетц, государственный регистрационный знак Н772KB116, под управлением ФИО1 которая при управлении автмомобилем совершила наезд на автомобиль Хундай Солярис, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО6

Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Хундай Гетц, государственный регистрационный знак Н772KB116, без учета износа составляет 385945 рублей 26 копеек..

Органы местного самоуправления в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения(пункт 4 статьи 6пункт 4 статьи 6 Федерального закона от ... N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от ... N 131-ФЗ (в редакции от ...), вопросами местного значения являются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления.

Согласно статье 14 пункта 1 подпункта 5 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации отнесены к вопросам местного значения поселения.

Статьей 16 Федерального закона от ... N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа в соответствии с законодательством Российской Федерации. К таким полномочиям относится содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования.

Полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 9 Устава муниципального образования ..., утвержденного решением Представительного органа муниципального образования города ..." от ... N 6/5, к вопросам местного значения ... относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах ... и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, лицом, ответственным за надлежащее состояние и содержание спорного участка дороги, за своевременное проведение его ремонта и осуществление контроля за проведением ремонта иными лицами является Исполком МО ... как исполнительно-распорядительный орган муниципального образования ..., наделенный Уставом муниципального образования города полномочиями по решению вопросов местного значения.

Вместе с тем, наличие в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги зимней скользкости и колеи в снежном накате в месте дорожно-транспортного происшествия с учетом категории дороги, времени года и погодных явлений (снегопад) само по себе не свидетельствует о невозможности движения транспортных средств в этом месте с соблюдением водителями Правил дорожного движения.

Достаточных доказательств, подтверждающих, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось бездействие ответчиков, несоответствие дорожного полотна требованиям к эксплуатационному состоянию, допустимому для обеспечения безопасности дорожного движения, доказательства нарушения работниками ответчиков правил содержания и эксплуатации автомобильных дорог материалы дела, не содержат. При этом наличие уплотнения снежного покрова до определенного предела и, как следствие, скользкости на проезжей части в зимний период само по себе не свидетельствует о ненадлежащем содержании данного дорожного покрытия.

Правила дорожного движения Российской Федерации возлагают на водителя обязанность учитывать при управлении транспортным средством дорожные и метеорологические условия, выбирать скорость движения с учетом этих условий, позволяющую обеспечить постоянный контроль за транспортным средством.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, истец должен максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований иска о взыскании стоимости ущерба в размере 385945 рублей 26 копеек, исходя из отсутствия относимых и допустимых доказательств, подтверждающих нарушение ответчиками требований к содержанию автомобильной дороги, а также несоответствие проезжей части автомобильной дороги в месте дорожно-транспортного происшествия требованиям ГОСТ, наличие на спорном участке дороги колеи в снежном накате, гололеда не соответствующих требованиям указанного ГОСТа.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении иска не подлежат взысканию с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 7059 рублей, расходовв на оплату услуг эксперта в размере 6000 рублей,

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО1(паспорт <...>) к муниципальному унитарному предприятию ... «Предприятие автомобильных дорог»(ИНН <***>), муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет муниципального образования ... Республики Татарстан»(ИНН <***>) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 385945 рублей 26 копеек, расходов на оплату услуг эксперта в размере 6000 рублей отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Гайнутдинова Е.М.