Живутская Е.А"> №"> Живутская Е.А"> №">

48RS0002-01-2022-005041-62

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Парахина Т.В. Дело № 2-430/2023

Докладчик Москаленко Т.П. Дело №33-2088/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июля 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Т.П.

судей Тельных Г.А., Степановой Н.Н.

при секретаре Акимове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г.Липецка от 31 марта 2023 года, которым с учетом определения об исправлении описки от 10 апреля 2023 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Россети Центр» о признании незаконным акта о неучтенном потреблении электроэнергии №48-023861 U от 20.10.2022 года – отказать.

Исковые требования ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по акту о неучтенном потреблении – частично удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» (ИНН <***>) задолженность за потребленную электроэнергию по акту о неучтенном потреблении электроэнергии № U от 20.10.2022 года в сумме 659 761 рубль 74 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» государственную пошлину в размере 9798 рублей».

Заслушав доклад судьи Москаленко Т.П., судебная коллегия

установила:

ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» (далее – ОАО «ЛЭСК») обратилось с иском к Королевой (ранее ФИО3) Ю.Г. о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию. Свои требования истец мотивировал тем, что между ОАО «ЛЭСК» и ФИО3 был заключен договор энергоснабжения № 4213 от 17.03.2014г. 20.10.2022 года при осуществлении контрольного снятия показаний приборов учета представителями филиала ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» в присутствии ответчика был выявлен факт безучетного использования электроэнергии, а именно: подмена пломб государственной поверки на корпусе прибора учета; нарушение стикера завода изготовителя, на основании чего был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 48-023861 U от 20.10.2022 года. По данному акту ответчику в октябре 2022 года было начислено 65400 кВт/ч электроэнергии на общую сумму 660578 руб. 88 коп. До настоящего времени ответчик задолженность не погасил, претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

ОАО «ЛЭСК» просило взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию по акту о неучтенном потреблении за октябрь 2022 года в размере 660578 руб. 88 коп., а также государственную пошлину в размере 9805 руб. 79 коп.

ФИО2 (ранее ФИО3) Ю.Г. обратилась с иском к ПАО «Россети Центр» о признании незаконным акта о неучтенном потреблении электроэнергии № 48-023861 U от 20.10.2022 года, ссылаясь на то, что 11.05.2012 г. она была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. 17.03.2014 г. между ИП ФИО3 и ОАО «ЛЭСК» был заключен договор энергоснабжения № 4213. В последующем на опору столба сотрудниками Добринского РЭС был установлен счетчик «Меркурий 230 АМ-03», заводской номер 15496208. В 2017 году ФИО1 прекратила хозяйственную деятельность и уехала на постоянное место жительства в г. Липецк, 22.08.2018 г. налоговый орган внес в ЕГРИП соответствующие сведения о прекращении деятельности. В связи с тем, что отец ФИО1 - ФИО9 на территории хозяйства (базы) начал содержать домашнюю птицу, он стал заниматься оплатой электроэнергии. Задолженность ФИО9 перед ОАО «ЛЭСК» отсутствует.

По мнению истца, процедура составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии была нарушена, фото – видеофиксация не велась, ФИО9 представителем ИП ФИО3 не является. На второй странице акта проставлена подпись потребителя ФИО3, однако данная подпись ФИО4 не принадлежит, она не присутствовала при составлении акта.

Определением суда от 23.03.2023 года произведена замена ненадлежащего отметчика ФИО3 надлежащим ФИО1

Определением суда от 23.03.2023 года гражданские дела № 2-430/2023 по иску ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по акту о неучтенном потреблении электроэнергии, 2-869/2023 по иску ФИО1 к ПАО «Россети Центр» о признании незаконным акта о неучтенном потреблении электроэнергии № 48-023861 U от 20.10.2022 года объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель истца ОАО «ЛЭСК» по доверенности ФИО5 поддержала исковые требования, не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании незаконным акта о неучтенном потреблении электроэнергии., а пломба желтого цвета – это пломба, установленная Добринским РЭС.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования ОАО «ЛЭСК» не признала, свои исковые требования о признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии незаконным поддержала, пояснив, что в 2017 году она в устной форме обращалась в ОАО «ЛЭСК» с просьбой переоформить договор энергоснабжения либо прекратить поставку электроэнергии, но в дальнейшем она не проверяла, расторгнут ли с ней договор. Факт заключения договора энергоснабжения ФИО1 не оспаривала, но подпись в акте установки пломб не ставила. Показания в ОАО «ЛЭСК» передавал ее отец ФИО9, он также оплачивает электроэнергию. По ее мнению, открыть крышку счетчика могло любое лицо. Полномочий на подписание документов ФИО1 своим родителям не предоставляла. Уведомление о явке для составления акта о неучтенном потреблении ей не поступало. Контррасчет объема неучтенного потребления не составляла, поскольку считает, что акт о неучтенном потреблении сам по себе незаконен. Максимальную мощность, установленную договором энергоснабжения, не оспаривала.

Представитель ФИО1 по ордеру адвокат Кузнецов И.Ю. суду объяснил, что на дату составления акта № 48-023861 U от 20.10.2022 года фамилия истца была ФИО2, а не ФИО3, как указано в акте. ФИО1 была лишена возможности присутствовать при составлении акта и приносить свои замечания. ФИО9 в момент подписания оспариваемого акта не отдавал себе отчет в действиях ввиду перенесенной болезни. При установке прибора учета в 2014г. работником по фамилии Буденный были сорваны заводские пломбы. В последующем, чтобы не было нарушений пломбы, сотрудниками РЭС были наклеены дополнительные пломбы. Заводские пломбы на счетчике отклеили для установки счетчика на опоре и сверху заклеили пломбой РЭС.

Представитель ответчика ПАО «Россети Центр» по доверенности ФИО6 исковые требования о признании незаконным акта о неучтенном потреблении электроэнергии не признал, объяснив, что ФИО9 присутствовал при проверке прибора учета «Меркурий 230 АМ-03», дал объяснения касательно составления акта № 48-023861 U от 20.10.2022 года и подписал данный акт. Сотрудники Добринского РЭС ФИО10 и ФИО11, проводившие проверку прибора учета, были вправе полагать, что ФИО9 имеет полномочия представителя ФИО2 Ю.<адрес> прибор учета электроэнергии в настоящем случае находится не в помещении, допуск к счетчику не требуется. Отсутствие в акте неучтенного потребления сведений об осуществлении фото- и видеосъемки не влияет на сам факт безучетного потребления. Против удовлетворения исковых требований ОАО «ЛЭСК» к ФИО1 о взыскании задолженности по акту о неучтенном потреблении не возражал.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ПАО «Россети Центр» просит оставить ее без удовлетворения, полагая ее необоснованной.

Выслушав представителя ФИО1 по ордеру адвоката ФИО18, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ответчика ПАО «Россети Центр» по доверенности ФИО16, изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 139 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - в границах земельного участка) установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

Указанные лица в соответствии с законодательством Российской Федерации обязаны возместить сетевой организации (гарантирующему поставщику) убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей по обеспечению сохранности и целостности установленных сетевой организацией (гарантирующим поставщиком) приборов учета и (или) иного оборудования, которые используются для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

Приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета) (пункт 37).

Согласно подпунктам 192 – 195 Основных положений, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Установлено, что земельный участок с кадастровым номером 48:04:1740803:944, используемый для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал на праве аренды ФИО3 на срок с 15.04.2013 г. по 14.04.2023 г.

17.03.2014г. между ОАО «ЛЭСК» и ИП ФИО3 был заключен договор энергоснабжения № 4213.

Пунктом 2.2.1 договора установлено право гарантирующего поставщика на беспрепятственный доступ (не чаще 1 раза в месяц) к электрическим установкам и комплексам коммерческого учета потребителя, находящимся в собственности или ином законном основании у потребителя, с целью выполнения контроля за исполнением условий настоящего договора.

Согласно пункту 8.2 Договор энергоснабжения действует по 31.12.2014 года и считается продленным на очередной календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении.

Согласно выписке из ЕГРИП, ИП ФИО3 прекратила деятельность 22.02.2018 года.

30.10.2019 года ФИО3 заключила брак с ФИО13, ей была присвоена фамилия ФИО2.

02.09.2014 года на базе ИП ФИО3 установлен прибор учета Меркурий 230 АМ-03, заводской номер 15496208, что следует из акта №48-039038. Данным актом подтверждается наличие пломб на крышке зажимов счетчика, на корпусе счетчика. После окончания работ установлены пломбы сетевой компании на крышке зажимов счетчика №48050674, на корпусе счетчика №48050673.

Согласно акту проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/ допуска в эксплуатацию прибора учета от 17.03.2020 года, составленному в присутствии потребителя ФИО3, после окончания работ установлены пломбы сетевой компании на корпусе счетчика – №№ 48050673, 48022737, 48022738, на крышки колодки зажимов цепей напряжения - три пломбы, на трасформаторе тока - три пломбы.

Также установлено, что 20.10.2022 года сотрудниками Добринского РЭС в присутствии ФИО9 при проведении проверки правильности снятия показаний прибора учета были выявлены нарушения контрольных пломб и знаков поверки, повлекшие искажение показаний для определения объемов потребления коммунальной услуги по электроснабжению, а также воздействие магнитным полем постоянного магнита в целях удерживающего воздействия на счетный механизм и внутренние электронные и механические узлы прибора учета, о чем был составлен акт № 48-023861 U.

В акте указано, что он составлен в присутствии представителя ИП ФИО3 - ФИО9

Судом первой инстанции были допрошены в качестве свидетелей сотрудники Добринского РЭС ФИО10 и ФИО11, которые пояснили, что 20.10.2022г. ими была произведена поверка прибора учета, расположенного на базе ИП ФИО3, в результате которой было обнаружено, что нарушена заводская голографическая пломба-наклейка, имелись следы воздействия магнитного поля. При поверке в качестве представителя Королевой (ранее ФИО3) Ю.Г. присутствовал ее отец ФИО9, который расписался в акте.

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что является отцом ФИО1, на ее базе он держит подсобное хозяйство. Свидетель также подтвердил, что на момент осмотра заводские пломбы были нарушены, в результате чего был составлен акт о неучтенном потреблении, который он подписал и дал по нему объяснения.

24.10.2022 года начальник Добринского РЭС обратился в ОМВД России по Добринскому району с заявлением о проведении проверки по факту причинения имущественного ущерба ПАО «Россети Центр» в связи с выявленным безучетным потреблением электроэнергии, отраженным в акте № 48-023861 U от 20.10.2022 года. По вышеуказанному обращению отделом полиции проводилась проверка, неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, впоследствии отменялись. 13.01.2023 года заместителем прокурора Добринского района Липецкой области вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.01.2023 года.

Разрешая спор, приняв в качестве допустимых доказательств показания указанных свидетелей, видеозаписи осмотра прибора учета, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта нарушения целостности контрольных пломб и, как следствие, факта безучетного потребления электрической энергии истцом.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учетом фактически установленных обстоятельств дела, при правильном применении норм материального права.

Поскольку на момент составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии договор энергоснабжения от 17.03.2014г. являлся действующим, то обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность прибора учета лежала на ФИО1, как потребителе электрической энергии, в связи с чем суд обоснованно не нашел оснований для удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным акта о неучтенном потреблении электрической энергии № 48-023861 U от 20.10.2022 года.

Доводы жалобы о том, что отец ФИО1 – ФИО9 не обладал полномочиями на подписание оспариваемого акта, не могут повлечь отмену решения суда.

Поскольку отец ФИО1 с ее разрешения был допущен к пользованию базой для ведения подсобного хозяйства, и, соответственно, к потреблению коммунальных ресурсов, то с позиции закона он также подлежит отнесению к категории потребителей данных услуг.

Кроме того, действия Ш. как представителя собственника земельного участка явствовали из обстановки (ст. 182 ГК РФ), так как он самостоятельно приехал в Добринский РЭС, действуя от имени своей дочери ФИО1, в последующем поехал к месту нахождения прибора учета и присутствовал при его поверке, не заявив при этом об отсутствии у него каких-либо полномочий, участвовал в осмотре прибора учета, при составлении акта, подписал его без замечаний.

Более того, в силу п. 178 Основных положений при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

Таким образом, отсутствие потребителя, в данном случае собственника ФИО1, при составлении акта на его действительность не влияет. Доказательств, свидетельствующих о том, что личное неучастие ФИО1 при проведении проверки и составлении акта привело к неправильному отражению фактических обстоятельств, установленных при проверке, суду не представлено.

Проанализировав акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 20 октября 2022 года, с учетом указанного выше, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что указанный акт и его содержание соответствует требованиям законодательства, подтверждает факт выявленного безучетного потребления электрической энергии, в связи с чем на основании данного акта суд правомерно звыскал с ФИО1 долг за потребленную электроэнергию в размере 65400 кВт/ч в сумме 659761 руб. 74 коп..

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции была произведена замена ответчика в соответсвии со ст.41 ГПК РФ в связи со сменой фамилии ответчика не свидетельствуют о нарушении норм процессуального права.

Доводы жалобы о том, что определением гражданские дела № 2-430/2023 и 2-869/2023 были объединены в одно производство, несмотря на то, что ранее производство по гражданскому делу №2-430/23 было приостановлено, также не может повлечь отмену судебного решения, поскольку определением от 23 марта 2023 года производство по делу № 2-430/2023 было возобновлено.

Иные приведенные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку в судебном решении. По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, и не содержат оснований к отмене решения суда.

Нарушения норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Липецка от 31 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: Судья: Секретарь:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 июля 2023 года