Решение по делу № 2-202/2023 от 13.03.2023

Дело №

УИД 62RS0№-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года г. Михайлов

Судья Михайловского районного суда Рязанской области Пантелеев И.Е.

при секретаре Печенкиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Михайлове гражданское дело по иску Управления федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил :

В Михайловский районный суд Рязанской области обратилось Управления федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, В обосновании иска указав, что в производстве ОСП по г. Муравленко УФССП России по ЯНАО на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа: постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделением судебных приставов по г. Муравленко УФССП России по ЯНАО о взыскании с (<данные изъяты>) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО1 задолженности по алиментам в размере <данные изъяты> руб.

В целях исполнения требований исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Муравленко вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, а ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на счета должника, открытые в ПАО «Сбербанк России».

Из пенсии ФИО2 были удержаны и перечислены ФИО1 денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.

Со счета ФИО2 были списаны и перечислены ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ОСП по г. Муравленко с заявлением о возврате ошибочно удержанных денежных средств.

После проверки доводов, изложенных в заявлении ФИО2, должностными лицами ОСП по г. Муравленко УФССП России по ЯНАО было установлено, что задолженность по алиментам была удержана с гражданки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не являющейся должником по данному исполнительному производству.

Следовательно, взыскание ошибочно обращено на денежные средства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не являющегося должником по исполнительному производству №

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с целью возврата ошибочно перечисленных денежных средств судебным приставом-исполнителем в адрес ПАО «Сбербанк России» направлялись запросы о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.

Из представленных ПАО «Сбербанк России» ответов следует, что в соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется Банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а так же в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между Банком и клиентом.

Как установлено, в рамках заключенного договора банковского счета клиентом ФИО1 не предоставлено право Банку списывать денежные средства без его дополнительного распоряжения на основании требования судебного пристава-исполнителя о возврате совершенного по ошибке перевода.

ДД.ММ.ГГГГ в целях возврата денежных средств на депозитный счет ОСП по г. Муравленко УФССП России по ЯНАО в адрес ФИО1 направлено требование (претензия) о возврате ошибочно перечисленных на ее расчетный счет денежных средств в размере <данные изъяты> руб. Требование ответчиком до настоящего времени не исполнено, денежные средства не возвращены.

Поскольку ответчик во внесудебном порядке денежные средства не возвратил, УФССП России по ЯНАО вынуждено обратиться в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав и законных интересов.

Денежные средства, перечисленные ответчику, взысканы с ненадлежащего должника по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, «тезки» ФИО2 и перечислены ФИО1 с депозитного счета ОСП по г. Муравленко, в связи с чем, подлежат возврату на депозитный счет подразделения для последующего перечисления ФИО2 как ошибочно взысканные денежные средства.

УФССП России по ЯНАО, действующее на основании Положения об Управлении Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, утвержденного приказом ФССП России от 30.04.2020 № 388, является территориальным органом ФССП России.

Просят суд освободить УФССП России по ЯНАО от уплаты государственной пошлины по настоящему делу. Взыскать с ФИО1 в пользу УФССП России по Ямало - Ненецкому автономному округу денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился..

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Третье лицо ФИО2 будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.

Дело рассматривается в отсутствии надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства неявившихся лиц, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

Согласно ст. 2 вышеназванного Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Судом установлено, что в производстве ОСП по г. Муравленко УФССП России по ЯНАО на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа: постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделением судебных приставов по <адрес> УФССП России по ЯНАО о взыскании с (<данные изъяты>) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО1 задолженности по алиментам в размере <данные изъяты> руб.

В целях исполнения требований исполнительного документа, 10 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Муравленко вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, а 02 июля 2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на счета должника, открытые в ПАО «Сбербанк России».

Следовательно, взыскание ошибочно обращено на денежные средства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не являющегося должником по исполнительному производству №.

ДД.ММ.ГГГГ в целях возврата денежных средств на депозитный счет ОСП по г.Муравленко УФССП России по ЯНАО в адрес ФИО1 направлено требование (претензия) о возврате ошибочно перечисленных на ее расчетный счет денежных средств в размере <данные изъяты> руб. Требование ответчиком до настоящего времени не исполнено, денежные средства не возвращены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Согласно статье 1102 главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, как правило, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: 1) возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; 2) невозрастание или уменьшение (убытки) на стороне потерпевшего; 3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); 4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

В силу подпунктов 3 и 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату.

Обращаясь в суд с настоящим иском, руководствуясь приведенными нормами права, Управление исходит из того, что денежные средства перечислены истцом на счет ответчика без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, а потому составляют неосновательное обогащение и в отсутствие доказательств наличия установленных ст.1109 ГК РФ обстоятельств для освобождения от возврата неосновательно сбереженных денежных средств подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушений.

В рамках рассматриваемых правоотношений УФССП России по ЯНАО является лицом, обязанным перечислить денежные средства с надлежащего должника взыскателю по исполнительному производству, а в случае ошибочного их взыскания с ненадлежащего должника - вернуть их лицу, чьи права нарушены, следовательно, обладает полномочиями на предъявление настоящего иска.

Учитывая вышеизложенные нормы права Управление полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, поскольку ФИО1 были ошибочно перечислены денежные средства в размере 63064,53 руб., что подтверждается материалами исполнительного производства. Следовательно, правовые основания для получения и удержания ошибочно перечисленных службой судебных приставов денежных средств, взысканных с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., у ответчика отсутствуют.

Указом Президента РФ от 09.03.2004 №314 ( в ред. 12.04.2019) «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» Федеральная служба судебных приставов включена в структуру федеральных органов исполнительной власти, ей переданы функции Министерства Юстиции Российской Федерации по обеспечению исполнения решений судов и других органов, установленного порядка деятельности судов.

Согласно Положению о Федеральной службе судебных приставов, утвержденному Указом президента РФ от 13.10.2004 №1316 ( в ред. От 01.01.2020) «Вопросы Федеральной службы судебных приставов», Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов иных органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности. ФССП России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы.

Согласно п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, 103 ГПК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, то обязанность по ее уплате подлежит отнесению на ответчицу, которая доказательств освобождения от уплаты государственной пошлины не представила. При этом следует исходить из ставки государственной пошлины, от которой был освобожден истец, и именно в этом размере взыскивать госпошлину с ответчицы.

В этой связи с ответчицы подлежит к взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования Управления федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу УФССП России по Ямало - Ненецкому автономному округу денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд.

Судья /подпись/ И.Е. Пантелеев

Копия верна. Судья И.Е. Пантелеев