Дело № 2а-815/2023 КОПИЯ
УИД: 34RS0040-01-2023-001089-85
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Чернышковский Волгоградской области 23 ноября 2023 года
Суровикинский районный суд Волгоградской области постоянное судебное присутствие в р.п. Чернышковский Чернышковского района Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Подгорновой П.Р.,
при секретаре судебного заседания Толстолуцкой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Форвард» к судебному приставу-исполнителю Чернышковского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Чернышковского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Форвард» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Чернышковского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Чернышковского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности.
В обоснование административного иска административный истец указал, что в адрес Чернышковского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области путем почтовой корреспонденции направлен исполнительный документ (судебный приказ) №2-61-1030/2022, выданный 02 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка № 61 Чернышковского судебного района Волгоградской области о взыскании задолженности по договору займа с должника ФИО15 в пользу взыскателя ООО «Форвард», на основании которого судебным приставом-исполнителем Чернышковского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области ФИО1 10 марта 2023 года возбуждено исполнительное производство № 6200/23/34035-ИП.
При этом, на дату обращения в суд, административным истцом не получена копия постановления о возбуждении исполнительного производства.
Кроме того, административный истец в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайствовал о направлении запросов в государственные органы, кредитные учреждения с целью установления имущественного положения должника, а также игнорировал ходатайств, заявленные взыскателем.
Также исполнительное производство №6200/23/34035-ИП, возбуждено судебным приставом-исполнителем с опиской в написании даты рождения должника, при этом копия постановления об исправлении описки была направлена в адрес Чернышковского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области.
До настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены, однако, постановлением от 12 августа 2023 года исполнительное производство № 6200/23/34035-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО16., окончено по основаниям пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», о котором стало известно в результате мониторинга официального сайта ФССП России.
При этом по состоянию на 18 октября 2023 года, исполнительный документ в адрес взыскателя не возвращен, что влечет за собой нарушение прав взыскателя.
Действия судебного пристава-исполнителя по окончанию указанного исполнительного производства административный истец полагает преждевременными и незаконными, поскольку судебным приставом исполнителем не предпринято предусмотренных законом мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, тогда как начальник отделения не осуществляет должного контроля, за действиями подчиненных ему должностных лиц, чем допущено незаконное бездействие.
В этой связи ООО «Форвард», просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чернышковского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №6200/23/34035-ИП; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чернышковского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области ФИО1 по непринятию решения о вызове должника ФИО17. к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомление о вручении, для дачи пояснений по неисполнению вступившего в законную силу решения суда; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Чернышковского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области ФИО1 об окончании исполнительного производства №6200/23/34035-ИП в отношении должника ФИО18 в связи с отсутствием факта направления запросов и получения ответов на запросы в государственные органы, кредитные учреждения с целью установления имущественного положения должника, а также игнорированием ходатайств, заявленных взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в нарушении прав и законных интересов сторон по исполнительному производству; возложить обязанность на начальника отделения – старшему судебному приставу Чернышковского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области ФИО2 отменить постановление судебного пристава-исполнителя Чернышковского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области ФИО1 об окончании исполнительного производства №6200/23/34035-ИП, в связи с невозможностью направить запросы и получить ответы на запросы в государственные органы, кредитные учреждения с целью установления имущественного положения должника, а также игнорированием ходатайств, заявленных взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в нарушении прав и законных интересов сторон по исполнительному производству, копию постановления об отмене окончания исполнительного производства №6200/23/34035-ИП, в адрес административного истца; обязать судебного пристава-исполнителя Чернышковского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области ФИО1, рассмотреть ходатайства по исполнительному производству №6200/23/34035-ИП, заявленных взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копию постановления по результату рассмотрения ходатайства направить в адрес административного истца; обязать судебного пристава-исполнителя Чернышковского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области ФИО1 направить в адрес должника повестку о вызове к судебному приставу-исполнителю с уведомлением о вручении, в случае неявки, подвергнуть должника к приводу, на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем; обязать судебного пристава-исполнителя Чернышковского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области ФИО1 направить в адрес взыскателя повестку о вызове должника к судебному приставу-исполнителю с уведомлением о вручении, копию повестки, копию реестра почтового отправления и направить в адрес административного истца; обязать судебного пристава-исполнителя Чернышковского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области ФИО1 представить доказательства того, что должник ФИО19 извещён о возбуждении исполнительного производства надлежащим образом во исполнение статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копию реестра почтового отправления о направлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства направить в адрес административного истца; обязать судебного пристава-исполнителя Чернышковского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области ФИО1 произвести полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований исполнительного документа, путем направления запросов: во все кредитные учреждения, находящиеся на территории региона, вынести постановления об обращении взыскания на денежные средства, в том числе направив запрос в ФНС, ЗАГС, ПФР, Центр занятости населения, операторам сотовой связи, ОМВД России, ГУ ФСИН России, ГИБДД ГУ МВД России, Адресное Бюро, УВМ ГУ МВД России, Росреестр, осуществить выход по адресу указанному в исполнительном документе, с составлением акт описи-ареста имущества должника, а также осуществить выход по адресу регистрации должника, предоставленному УВМ ГУ МВД России, с составлением акт описи-ареста имущества должника; в случае получения отрицательных ответов из регистрирующих органов, направить в адрес взыскателя указанные сведения, с предложением объявить розыск должника и его имущества; установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации; признать незаконным бездействия пристава-исполнителя Чернышковского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области ФИО1 о не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя, в предусмотренные законом сроки; признать незаконным бездействия пристава-исполнителя Чернышковского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области ФИО1 в непредставлении подлинника документа взыскателю, после окончания исполнительного производства с актом о невозможности взыскания; в случае утраты исполнительного документа, в соответствии с Приказом ФССП России от 28 сентября 2015 года № 455 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств», возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя обратиться к мировому судье судебного участка № 61 Чернышковского судебного района Волгоградской области с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа по делу №2-61-1030/2022 в отношении ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по договору займа в пользу ООО «Форвард», для дальнейшего возбуждения исполнительного производства.
Представитель административного истца ООО «Форвард» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Чернышковского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области ФИО1, административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Чернышковского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области ФИО2, представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, заинтересованное лицо ФИО21 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.
В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Исследовав письменные материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судом, судебным приказом №2-61-1030/2022 от 02 сентября 2022 года и.о.мирового судьи судебного участка №61 Чернышковского судебного района Волгоградской области, мировым судьей судебного участка № 53 Суровикинского судебного района Волгоградской области, с должника ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскана задолженность по договору займа в пользу взыскателя ООО «Форвард» на общую сумму 22 937 рублей 50 копеек.
Указанный судебный акт в установленные законом сроки вступил в законную силу и обращен к исполнению путем предъявления взыскателем в Чернышковское районное отделение службы судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области.
На основании приведенного выше исполнительного документа и заявления административного истца, 10 марта 2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя Чернышковского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области в отношении в отношении должника ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбуждено исполнительное производство №6200/23/34035-ИП, то есть в отношении должника, в точном соответствии с выданным исполнительным листом, что соответствует положениям Закона № 229-ФЗ.
На основании части 7 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ заявление взыскателя, и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Из представленных суду материалов исполнительного производства усматривается, что постановление о возбуждении исполнительного производства №6200/23/34035-ИП направлено в адрес взыскателя путем почтовой заказной корреспонденции ООО «Форвад» 06 апреля 2023 года, получено адресатом 12 апреля 2023 года, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 06 апреля 2023 года (почтовый идентификатор 80087683344887).
О наличии указанного исполнительного производства ФИО24 был поставлен в известность в результате ознакомления с постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, размещенного в личном кабинете на портале «Госуслуги», доставлено 10 марта 2023 года, что подтверждается скриншотом.
Доводы административного истца о том, что ходатайства взыскателя фактически не рассмотрены, судом не могут быть приняты, поскольку как следует из материалов исполнительного производства №6200/23/34035-ИП, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ПК АИС УФССП России (электронный документооборот) в контролирующие и регистрирующие органы, а так же в банки и иные кредитные организации, с целью установления имущественного положения должника, именно проводились следующие исполнительные мероприятия:
- направлены запросы для установления имущественного положения должника, в контролирующие и регистрирующие органы и получены ответы: из ГИБДД по Волгоградской области, за должником по состоянию 11 марта 2023 года не зарегистрировано транспортное средство; из ФНС по состоянию на 14 марта 2023 года, об отсутствии сведений о номерах всех расчетных, валютных и иных счетов в банках, информации о наличии контрольно-кассовых машин, зарегистрированных за должником, с указанием паспортных данных; из ФНС по состоянию на 15 марта 2023 года об отсутствии сведений о доходах физического лица по справкам 2-НДФЛ; ответы от операторов сотовой связи (ОАО «ВымпелКом», ОАО «МТС», ОАО «МегаФон») по состоянию на 11 марта 2023 года; ответа из Управления Росреестра по Волгоградской области по состоянию на 04 мая 2023 года об отсутствии в ЕГРН прав на недвижимое имущество должника.
Также судебным приставом-исполнителем дополнительно направлен запрос в ЗАГС о предоставлении сведений о произведенных записях актов о заключении брака, перемене имени, наличии детей, смерти отношении должника, на что дан был ответ об отсутствии запрашиваемых сведений.
В адрес должника ФИО26 направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю 10 апреля 2023 года в 09 часов 00 минут, по факту возбуждения исполнительного производства, путем электронного оборота.
Кроме того, судебным приставом-исполнителем 12 августа 2023 года осуществлен выход по месту регистрации должника, указанный в исполнительном документе <адрес> в результате которого установлено, что должник по данному адресу не проживает, имущество, подлежащее для описи и аресту у должника отсутствует, а также сведений о местонахождении ФИО25 не имеется.
Таким образом, и вопреки доводам административного истца, из материалов дела усматривается, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных ему полномочий, понуждая должника к исполнению требований исполнительного документа, ввиду неисполнения им требований исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12 августа 2023 года исполнительное производство №6200/23/34035-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО30., окончено по основаниям пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
12 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.
Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в отношении должника ФИО27 возвращен взыскателю – административному истцу почтовой заказной корреспонденции и получено адресатом 09 октября 2023 года, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (почтовый идентификатор 80084589207278).
Таким образом, доводы административного истца о том, что в его адрес копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ не были направлены, судом не могут быть приняты, поскольку не представлено доказательств такового.
Не подлежат удовлетворению доводы административного истца о том, что исполнительное производство возбуждено с опиской в дате рождения должника, по следующим основаниям.
03 мая 2023 года в адрес Чернышковского РОСП, путем ЕПГУ от представителя ООО «Форвард» - ФИО3 поступило заявление об исправлении допущенных в постановлении судебного пристава-исполнителя описок или явных арифметических ошибок № 2712456088.
Постановлением об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 16 мая 2023 года судебного пристава-исполнителя Чернышковского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, заявителю отказано в удовлетворении ходатайства, поскольку дата рождения должника ФИО28 неверно указана в исполнительном документе, в связи с чем, необходимо обратиться в адрес суда, вынесшего судебный акт.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно).
Статьей 121 ГПК РФ установлено, что судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.
Определением мирового судьи судебного участка №61 Чернышковского судебного района Волгоградской области от 18 августа 2023 года, вступившим в законную силу 09 сентября 2023 года, по заявлению взыскателя, устранена описка в судебном приказе №2-61-1030/2022, с указанием даты рождения ФИО29 «ДД.ММ.ГГГГ рождения», вместо неверного ДД.ММ.ГГГГ года рождения», то есть после вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.
Таким образом, на момент окончания исполнительного производства №6200/23/34035-ИП 12 августа 2023 года, описка в судебном приказе мирового судьи не была устранена.
С заявлением об устранении описки в судебном приказе к мировому судье, взыскатель обратился только в августе 2023 года.
Вместе с тем, административный истец, проявив всю степень осмотрительности при получении исполнительного документа, имел возможность исключить неясности, допущенные в исполнительном документе, проверив дату рождения должника в исполнительном документе, а именно судебном приказе №2-61-1030/2022 от 02 сентября 2022 года.
При этом в силу положений статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.
Таким законом является Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно положениям статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий приведен в части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», который не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
При этом длительное неисполнение должником требований исполнительного документа не может, безусловно свидетельствовать о допущенном со стороны должностного лица службы судебных приставов бездействии, которое привело к нарушению прав административного истца. Тогда как из материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель при осуществлении возложенных на него задач предпринимал предусмотренные главой 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и главой III Федерального закона «О судебных приставах» действия, направленные на правильное и своевременное исполнение судебного решения.
Согласно Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 14), равенства всех перед законом и судом (часть 1 статьи 8).
В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Частью 2 статьи 62 настоящего Кодекса предусмотрено, что при оспаривании действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями административный истец обязан подтверждать факты, на которые ссылается как на основания своих требований.
Ссылки административного истца на то, что судебным приставом не принято мер об установлении места нахождения должника и принадлежащего ему имущества, необоснованны, и опровергаются материалами исполнительного производства, из которого усматривается, что такие меры судебным приставом-исполнителем принимались.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.
Как усматривается из представленных в материалы административного дела сведений, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона. Судебному приставу-исполнителю при осуществлении им необходимых исполнительных действий не удалось установить местонахождение должника и его имущества на момент окончания исполнительного производства, заявление о розыске должника и его имущества заявителем не подавалось, в связи с чем основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и для отмены постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, у суда отсутствуют.
Поскольку фактические обстоятельства свидетельствуют о совершении необходимых действий и недоказанности бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, а совокупность условий, предусмотренных частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, при которых могут быть удовлетворены заявленные требования административного истца, отсутствует, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.
При этом суд учитывает, что обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя нарушены права и свободы взыскателя, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, не установлено.
Рассматривая требования к начальнику отделения – старшему судебному приставу Чернышковского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области, суд приходит к следующему.
Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 года № 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).
Исходя из изложенного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
С учетом приведенного правового регулирования, установленных судами фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения обязанности на начальника отделения – старшему судебному приставу Чернышковского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области ФИО2, поскольку поступивший в службу судебных приставов исполнительный документ был передан судебному приставу-исполнителю, на основании него возбуждено исполнительное производство, в рамках которого совершаются предусмотренные законом исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного документа, нарушения прав и законных интересов административного истца судами не установлено.
Все исполнительные действия в рамках конкретного исполнительного производства по возбуждению исполнительного производства, направлению постановлений сторонам, рассмотрению запросов и ходатайств, совершению иных исполнительных действий в силу положений Закона об исполнительном производстве, положений статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» совершаются непосредственно судебным приставом-исполнителем, чьи действия не входят в компетенцию деятельности старшего судебного пристава.
Тогда как доказательств того, что права взыскателя нарушены не направлением в его адрес копий постановлений, принятых в рамках данного исполнительного производства, суду не представлено.
При указанных обстоятельствах административный иск ООО «Форвард» к судебному приставу-исполнителю Чернышковского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Чернышковского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, удовлетворению не подлежат, поскольку, в нарушение положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства РФ, способов восстановления нарушенного права не имеется.
Также не подлежат удовлетворению требования административного истца в части возложения на судебного пристава Чернышковского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области обязанности по получению дубликата исполнительного листа, в случае его утраты, удовлетворению не подлежат, поскольку факт утраты исполнительного документа не нашел своего подтверждения.
Кроме того, частью 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.
Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно статье 22 названного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1).
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2). В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).
Аналогичные положения содержит в себе и статья 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, срок предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного на основании судебного акта, составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу, и прерывается предъявлением его к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного листа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
Принимая во внимание, что срок предъявления исполнительного документа в отношении должника ФИО31 не истек, административный истец не лишен права повторного обращения в службу судебных приставов за принудительным исполнением судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ООО «Форвард» к судебному приставу-исполнителю Чернышковского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Чернышковского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд Волгоградской области постоянное судебное присутствие в р.п. Чернышковский Чернышковского района Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:подпись П.Р.Подгорнова