2-1667/2023 07RS0002-01-2023-001496-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Баксан 11 декабря 2023 г.

Баксанский районный суд КБР в составе:

председательствующего Абазова Х.Х.

при секретаре Гуановой А.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОСП по <адрес> и <адрес> в лице судебного пристава исполнителя ФИО2, заинтересованные лица- должник ФИО3 и взыскатель ФИО4, об освобождении имущества от наложенного ограничения в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

23.05.2020г. судебным приставом-исполнителем было наложено ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства: МАЗДА 6, 2005 года выпуска. идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер №, цвет белый. Согласно Постановления 31329989/0720 от ДД.ММ.ГГГГ, номер ИП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно исполнительное производство, производство находится у судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по КБР ФИО2, которое приостановлено за розыском должника на основании постановление СПИ о приостановлено исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный автомобиль до 2014 года принадлежал ФИО3, в отношении которого и было возбуждено исполнительное производство, повлекшее наложение ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства.

Истец в судебном заседаний поддержала свои исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик по делу надлежащий уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, причину не явки суду не сообщил и не просил об отложении рассмотрения дела.

Заинтересованные лица: Должник -ФИО3 в последнее судебное заседание не явился в суд, хотя на предыдущем судебном заседаний просил суд снять запрет с автомобиля, так как он автомобиль продал в 2014 году.

- взыскатель -ФИО4 и ее представитель адвокат Кучменов А.Х., действующий на основании ордера 0710 от ДД.ММ.ГГГГ, просили суд удовлетворить исковые требования и снять запрет с автомобиля.

На оснований ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело без неявившихся лиц, в судебное заседание.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, а так же исполнительное производство № находит возможным удовлетворить исковые требования истца.

Согласно материалам дела истец на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ФИО3 спорное транспортное средство, уплатив ему денежные средства в размере 300000 (триста тысяч) рублей. Передача авто, ключей от него и регистрационных документов была совершена сразу после подписания договора купли-продажи. В тот же день из полученных от продажи своей машины денег ФИО3 оплатил штрафы ГИБДД на машину, чеки отдал истцу. (Копии документов имеются в материалах дела.)

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая Юга и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе. Из приведенных выше положений закона следует, что транспортное средство не отнесено к объектам недвижимости, в связи с чем является движущим имуществом, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации" государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях государственного учета транспортных средств, т.е. она является НЕ государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 ГК РФ, а государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учетный характер.

В соответствии с п 2. ст. 15 того ФЗ документами, устанавливающими основания для постановки транспортного средства на государственный учет и для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства, являются документы, доверяющие право собственности на транспортное средство, т.е. в моем случае это договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 119 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Являясь добросовестным приобретателем спорного автомобиля с 2014 года истец владеет, пользуется и распоряжается автомобилем. Каждый год осуществляет техобслуживание и ремонт автомобиля, каждый год, осуществляет страховку ОСАГО. Наложение ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства нарушает права истца как собственника. Кроме прочего истец не может перерегистрировать данный автомобиль на свое имя. Данное ограничение грозит конфискацией транспортного средства на любом посту ГИБДД, что мешает истцу беспрепятственно эксплуатировать собственный автомобиль как внутри региона проживания, так и за ее пределами.

Также, согласна материалов дела обстоятельством, доказывающим принадлежность истцу спорного автомобиля является факт обращения истца в МРЭО ГИБДД МВД по КБР ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о переоформлении транспортного средства. Однако по независящим от истца обстоятельствам и по вине бывшего собственника ФИО3 переоформление не состоялось.

Совокупность вышеизложенных фактов свидетельствует о том, что собственником указанного автомобиля является истец, в связи с чем, спорное имущество подлежит освобождению от ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий.

Частью 1 ст. 30 ГПК РФ установлено, что иски об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества, при этом запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем является одним из способов ареста имущества должника, в рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем.

Кроме того, согласно положения п. 2 ст. 223 ГК РФ, в силу которого в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Вместе с тем, данные положения не применимы к возникшим между истцом и должником ФИО3 правоотношениям, поскольку предметом купли-продажи по заключенному между ними договору являлся автомобиль, право собственности на который в силу п. 1 приведенной статьи возникло у истца с момента его передачи. Кроме того, применительно п. 3 Постановления Правительства РФ от дата N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на адрес", - регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 ГК РФ, а государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учетный характер.

Наряду с этим, заслуживают внимание также представленные письменные доказательства, отвечающие ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ, согласно которым истец уплатил ФИО3 денежные средства в размере, указанном в заключенном дата договоре, за приобретенный автомобиль.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт перехода права собственности на автомобиль от ФИО3 к истцу ФИО1 не являющемуся должником по исполнительным производствам, в рамках которых судебным приставом-исполнителем в отношении транспортного средства наложен арест, то заявленные истцом исковые требования об освобождении указанного имущества от ареста, предъявленные в порядке ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", п.2 ст. 130. п.2 ст.218. п.1 ст.223 ГК РФ, ч.1 ст. 30, ч.2 ст.442, ст.ст 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Освободить имущества от ареста в виде запрета на регистрационные действия, наложенного судебным приставом –исполнителем на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля марки МАЗДА :, тип Транспортного средства –седан, категории –В, 2005 года выпуска, идентификационный номер ( VIN) №, цвет белый, объем двигателя 2261.0 см3, мощность 122.0 кВТ, государственный регистрационный номер <***>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Баксанский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Окончательное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Заместитель председателя Баксанского районного суда КБР Х.Х.Абазов