Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 августа 2022 г. г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лосевой Н.В., при секретаре Дубицкой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО3, Администрации Одинцовского городского округа АДРЕС о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО2, Администрации Одинцовского городского округа АДРЕС о взыскании долга в сумме 226620,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5466,21 руб.
В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдана ФИО1 ФИО1 по эмиссионному контракту №. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной ФИО1 в соответствии с заключенным договором.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной ФИО1 Сбербанка.
Заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на положение ст. 1175, 1112 ГК РФ, истец просит взыскать с наследников заемщика сумму долга в размере 226620,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. ( л.д.3)
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, своих возражений относительно заявленных требований не представила.
Представитель ответчика Администрации Одинцовского городского округа АДРЕС в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдана ФИО1 ФИО1 по эмиссионному контракту №.. Также ФИО4 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной ФИО1 в соответствии с заключенным договором.
Также Ответчику был открыт счет№ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной ФИО1 в соответствии с заключенным договором.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной ФИО1 Сбербанка.
В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной ФИО1 ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя ФИО1 ПАО Сбербанк. Памяткой по безопасности при использовании ФИО1. Заявлением на получение ФИО1, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской ФИО1, открытие счета для учета операций с использованием ФИО1 и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету ФИО1.
Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение ФИО1.
Пунктом 3.10. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумм неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по став» установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа* полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты сумм просроченного основного долга в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер.
Обязательства по кредиту в настоящий момент не исполняются, погашений поступает. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 226620,83 рублей, из которых:
- просроченная ссудная задолженность – 178622,76 руб.,
- просроченные проценты – 47998,07 руб.,
В силу абзаца 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В рассматриваемых правоотношениях ПАО "Сбербанк России", будучи кредитором, мог удовлетворить свои требования за счет наследственного имущества с наследников (ответчиков), только в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества и при установлении обстоятельств принятия ими наследства одним из установленных ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Наследственное дело к имуществу умершего ФИО4 не открывалось, на момент смерти ФИО4 был зарегистрирован в АДРЕС, сведений о зарегистрированных с ним лиц на момент смерти не имеется.
Согласно информации УФСГК и К по АДРЕС за сведений о регистрации жилых (нежилых) помещений на праве собственности на территории РФ за ФИО4 не значится.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя положений ст. ст. 1174, 1175 ГК РФ, принимая во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом не представлено доказательств реального наличия наследственного имущества, его действительной стоимости на момент открытия наследства, в то время как именно пределами стоимости перешедшего к наследникам имущества ограничена их ответственность по долгам наследодателя, судом также не установлено наличия наследственного имущества ФИО4, ввиду чего, на ответчиков не может быть возложена обязанность по возмещению задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО4
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО2, Администрации Одинцовского городского округа АДРЕС о взыскании долга, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В.Лосева