Решение по делу № 2А-4716/2022 от 19.10.2022 | Октябрьский районный суд г. Самары (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Шиндяпина Д.О.,

при секретаре судебного заседания Плигузовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4716/2022 по административному исковому заявлению ... к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самара ..., врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самары - старшему судебному приставу ..., ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

... обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит суд, с учетом уточнения административного иска, признать незаконным и отменить постановление №... от 16.08.2022г. судебного пристава-исполнителя ... по исполнительному производству №...-ИП от 22.07.2019г., возбужденному 09.07.2019 г. о взыскании с ... исполнительского сбора в сумме 5 000 руб.; отменить установление нового срока исполнения по постановлению №... от 16.08.2022г. судебного пристава-исполнителя ... по исполнительному производству №...-ИП от 22.07.2019г., возбужденному 09.07.2019г. В обоснование заявленных требований ... указал, что постановлением от 16.08.2022 судебного пристава-исполнителя ... взыскан с административного истца исполнительский сбор в сумме 5 000 руб. и установлен новый срок исполнения. Считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными, в отношении должника введена процедура реализации имущества. Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.08.2022 г. по делу № А55-27044/2017 завершена процедура реализации имущества должника ... Все имущество должника реализовано финансовым управляющим с торгов, денежные средства от реализации поступили в конкурсную массу должника. Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.08.2022 г. должник ... освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных ФЗ. Материалы ИП №...-ИП от 22.07.2019 содержат информацию о неоднократном обращении ... с заявлениями и уведомлениями в ОСП о нежелании исполнить требования исполнительного производства именно финансовым управляющим ...

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГУ ФССП России по Самарской области, врио начальника ОСП Октябрьского района г.Самара ...

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона 22.12.2008 г. N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дате и месте заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Согласно положений части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 9).

При этом по смыслу вышеприведенных норм действия административных ответчиков при принятии мер по получению дальнейшей информации о движении дела не ограничены возможностью получения соответствующих сведений посредством обращения к информационным ресурсам суда (сайта, системы ГАС правосудие), так как предполагается получение соответствующей информации, в том числе, посредством телефонной, факсимильной связи, непосредственного обращения в суд.

Учитывая требования статей 96, 150 КАС РФ, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2019 г. в рамках дела № А55-27044/2017 о несостоятельности (банкротстве) ... постановлено: заявление ... о принятии обеспечительных мер удовлетворить. Передать на хранение финансовому управляющему ... следующее имущество: Мебель «Армони» - гарнитур. Стол под компьютером. Стул крутящийся, деревянный; Компьютер с периферийными 6 А55-27044/2017 устройствами; Кухонный гарнитур; Мебель Zalf; Холодильник Шарп 1999г.в.; Духовка Бош; Кресла серые 2 шт.; Холодильник WestFrost; Обогреватель, в помещение, находящееся по адресу: адрес.

На основании исполнительного листа № А55-27044/2017 от 09.07.2019 г. в ОСП Октябрьского района г. Самары в отношении должника ... возбуждено исполнительное производство №...-ИП от 22.07.2019 г. с предметом исполнения: передать на хранение финансовому управляющему ... следующее имущество: Мебель «Армони» - гарнитур. Стол под компьютером. Стул крутящийся, деревянный; Компьютер с периферийными 6 А55-27044/2017 устройствами; Кухонный гарнитур; Мебель Zalf; Холодильник Шарп 1999г.в.; Духовка Бош; Кресла серые 2 шт.; Холодильник WestFrost; Обогреватель, в помещение, находящееся по адресу: адрес

Из представленных в материалы дела документов следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от 22.07.2019 г. получено должником 18.09.2022 г. (ШПИ 44312635075808).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ... от 16.08.2022 г. №... в связи с неисполнением в срок, установленный для добровольного исполнения, с должника ... взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 руб.

Указывая на наличие совокупности оснований для освобождения ... от уплаты исполнительского сбора в сумме 5000 р. ... 29.08.2022 г. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая, что исполнительский сбор взыскан с ... постановлением от 16.08.2022 г., о его вынесении ... уведомлен путем направления его копии через портал Госуслуги 25.08.2022 г., а административный иск поступил и зарегистрирован в Октябрьском районном суде г. Самары 29.08.2022 г., суд приходит к выводу, что настоящее административное исковое заявление подано ... в предусмотренный частью 3 статьи 219 КАС РФ срок.

Разрешая требования по существу, суд исходит из следующего.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона.

Частью 12 статьи 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании исполнительного листа № А55-27044/2017 от 09.07.2019 г. в ОСП адрес в отношении должника ... возбуждено исполнительное производство №...-ИП от 22.07.2019 г. с предметом исполнения: передать на хранение финансовому управляющему ... следующее имущество: Мебель «Армони» - гарнитур. Стол под компьютером. Стул крутящийся, деревянный; Компьютер с периферийными 6 А55-27044/2017 устройствами; Кухонный гарнитур; Мебель Zalf; Холодильник Шарп 1999г.в.; Духовка Бош; Кресла серые 2 шт.; Холодильник WestFrost; Обогреватель, в помещение, находящееся по адресу: адрес

Из представленных в материалы дела документов следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от дата получено должником дата (ШПИ 44312635075808).

Разрешая возникший спор по существу, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным постановления судебного пристава о взыскании исполнительского сбора не имеется, поскольку о возбуждении исполнительного производства должник был в установленном порядке уведомлен с установлением добровольного срока исполнения требований исполнительного документа, однако, по убеждению суда, имеются основания для частичного удовлетворения заявленных требований и освобождения ... от уплаты исполнительского сбора ввиду следующего.

Согласно части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 названной статьи. При отсутствии предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений части 7 статьи 112 указанного выше федерального закона об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П по делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества «Разрез «Изыхский»).

Таким образом, наличие вины должника в несоблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, должно устанавливаться в каждом конкретном случае.

Как усматривается из материалов дела, ... 26.08.2019 г. посредством электронной почты лично обращался к финансовому управляющему ... о принятии на ответственное хранение имущества, подлежащего передаче в соответствии с определением Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2019 г. в рамках дела № А55-27044/2017.

... 20.09.2019 г. посредством электронной почты, и 23.09.2019 г. посредством личного обращения с заявлением уведомлен ОСП Октябрьского района г. Самары о факте уклонения финансового управляющего ... от передачи имущества, также судебные приставы проинформированы должником о подаче финансовым управляющим в суд заявления об изменении порядка исполнения судебного акта (определения Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2019 г. в рамках дела № А55-27044/2017).

Как следует из материалов дела № А55-27044/2017 определением Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2017г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2017г. ... признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.06.2018г. финансовым управляющим должника утвержден ....

Финансовый управляющий ... обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об изменении порядка исполнения судебного акта, в котором просит изменить порядок исполнения определения Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2019г. по делу А55-27044/2017 на следующий: -Передать на хранение должнику ..., с уведомлением действующего финансового управляющего, следующее имущество: Мебель «Армони» - гарнитур. Стол под компьютером. Стул крутящийся, деревянный; Компьютер с периферийными устройствами; Кухонный гарнитур и Духовка Бош; Мебель Zalf; Холодильник Шарп 1999г.в., Обогреватель, и определить место хранения имущества до реализации: помещение, находящееся по адресу: адрес. 2 А55-27044/2017 -Передать на хранение должнику ..., с уведомлением действующего финансового управляющего, следующее имущество: Кресла серые 2 шт.; Холодильник WestFrost; в помещение, находящееся по адресу: адрес.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2019г. заявление финансового управляющего ... принято к рассмотрению.

Судебное заседание по рассмотрению данного заявления неоднократно откладывалось.

Определением суда от 09.06.2020 г. принят отказ финансового управляющего ... об изменении порядка исполнения судебного акта, прекращено производство по рассмотрению заявления финансового управляющего ... об изменении порядка исполнения судебного акта.

Таким образом, ... в материалы дела представлены доказательства уклонения финансового управляющего после возбуждения исполнительного производства от исполнения определения Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2019 г. в рамках дела № А55-27044/2017, в том числе путем инициирования разбирательства по заявлению об изменении порядка исполнения определения Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2019г.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.08.2020 утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации движимого имущества должника, в соответствии с которым, продажа имущества осуществлялась финансовым управляющим на открытых торгах в форме публичного предложения путем заключения прямого договора купли - продажи с победителем торгов.

Открытые торги в форме публичного предложения проводились Организатором торгов путем размещения соответствующего сообщения на ЕФРСБ, и в сети Интернет на торговой площадке www.avito.ru. На торги №6569198 было выставлено следующее имущество: Мебель «Армони» - гарнитур - книжный шкаф, шкаф с зеркальными дверями, стеллаж прикроватный (разобраны); Стол для компьютера стул крутящийся, деревянный; компьютер (системный блок, не работает) с периферийными устройствами; Кухонный гарнитур; духовка «Бош»; варочная поверхность; Мебель Zalf - шкаф, полки настенные и напольные, ящики и стол - разобраны; Холодильник «Шарп» 1999 г.в.; Кресла серые 2 шт. обивка - ткань; Холодильник WestFrost; Обогреватель.

По результатам торгов был заключен договор купли-продажи от 25.05.2021 между финансовым управляющим и ... на приобретение лота №7. Имущество реализовано за 1 050руб., без НДС. Заключен договор купли-продажи от 20.05.2021 между финансовым управляющим и ... на приобретение лота №№1-6, 8. Имущество реализовано за 35 500руб., без НДС.

Суд полагает указанные обстоятельства могут свидетельствовать об отсутствии вины ... в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

Следовательно, в спорных правоотношениях взыскание исполнительского сбора означает наложение на должника денежного взыскания без соблюдения принципа справедливости и учета такого существенного обстоятельства, как его вина.

При таких обстоятельствах суд, полагает необходимым освободить ... от уплаты исполнительского сбора в размере 5000 рублей на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ... от 16.08.2022 г. №..., вынесенного в рамках исполнительного производства №...-ИП от 22.07.2019 г.

При этом, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора не свидетельствует о признании незаконным указанного постановления судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ... – удовлетворить частично.

Освободить ... от уплаты исполнительского сбора в размере 5000 рублей на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ... от 16.08.2022 г. №..., вынесенного в рамках исполнительного производства №...-ИП от 22.07.2019 г.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 27.10.2022 г.

Судья Д.О. Шиндяпин

Копия верна.

Судья:

Секретарь: