Решение по делу № 2-999/2025 от 28.04.2025

№ 2-999/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "ВСК" к <ФИО>1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО>1 о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование своих требований истец указав, что <дата> имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Chevrolet Cobalt, гос.номер В444ЕР30. Транспортное средство потерпевшего застраховано по договору добровольного страхования.

Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель <ФИО>1 нарушил. Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ВАЗ 2109 Гранта, гос.номер Т416АК05, что привело к ДТП.

На момент ДТП, гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ОСАГО.

Владелец транспортного средства Chevrolet Cobalt, гос.номер В444ЕР30 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО "ВСК".

САО «ВСК» признало событие страховым и <дата> произвело выплату страхового возмещения в размере 106606,02 рублей.

В настоящее время страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму убытков в размере 106606,02 рублей, а также государственную пошлину в размере 4198 рублей.

Представитель истца САО «ВСК» просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик <ФИО>3 в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо <ФИО>5 в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из подпункта 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела следует, что <дата> имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Chevrolet Cobalt, гос.номер В444ЕР30.

На момент ДТП, гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ОСАГО.

Владелец транспортного средства Chevrolet Cobalt, гос.номер В444ЕР30 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО "ВСК", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

Отношения между причинителем вреда и потерпевшим регулируются положениями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред (пункт 1 статьи 1064), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15), а под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено - упущенная выгода (пункт 2 статьи 15).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064).

В пункте 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится указание на презумпцию вины причинителя вреда, в силу чего доказыванию подлежит не наличие, а отсутствие вины, и обязанность доказать ее отсутствие возлагается на причинителя вреда.

Как разъяснено в абзаце третьем 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, для привлечения к ответственности в виде взыскания ущерба в порядке суброгации юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что истец понес убытки, а ответчик является причинителем вреда или лицом, обязанным возместить вред в силу закона, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

Для причинителя вреда имеет значение лишь сам факт страхового возмещения, которое не должно превышать действительного размера ущерба.

Установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик, который считается виновным, пока им не доказано обратное.

Таким образом, с <ФИО>1 подлежит к взысканию сумма в размере 106606,02 рублей.

При указанных обстоятельствах требования истца являются обоснованными, и подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания ст. ст. 88, 94 - 100, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

Суд считает, что требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4198,00 руб. являются обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198, 233 - 237 ГПК РФ суд заочно,

решил:

Исковое заявление САО "ВСК" к <ФИО>1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать <ФИО>1, <дата>/р (паспорт <номер>) в пользу САО "ВСК" сумму возмещение ущерба в порядке регресса в размере 106606,02 рублей, а также государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления в размере 4198 рублей.

Ответчик не присутствующий в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.Д. Аверьянова