№5-998/2022

постановление

13 октября 2022 года <...>

Судья Пролетарского районного суда г.Тулы Слукина У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

установил:

ФИО1 совершила публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, в помещении временного призывного пункта в здании ДК «<данные изъяты>», совершила публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, а именно публично высказывала, что «частичная мобилизационная компания незаконна» и что мобилизованных граждан «везут на мясо», то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась своевременно, всеми предусмотренными способами извещения.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В материалах дела имеется заполненная собственноручно расписка ФИО1 о согласии с уведомлением путем смс сообщения. ФИО1 уведомлена о месте, дате и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке путем направления смс уведомления и телеграммы, смс уведомление получено ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не поступало.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО14 в судебном заседании пояснил, что он является ст. УУП ОУУП и Дн ОП «Криволученский» УМВД России по г. Туле. ДД.ММ.ГГГГ в ОП «Криволученский» для установления личности была доставлена гражданка, представившаяся сотрудникам ОБ ППС УМВД России, как ФИО2 В ходе проведения необходимых мероприятий, было установлено, что гражданка является ФИО1 После изучения представленных материалов, опроса свидетеля ФИО9, пояснившей об обстоятельствах совершения ФИО1 правонарушения, им был составлен протокол об административных правонарушениях в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 20.3.3 КоАП РФ. При составлении протокола об административных правонарушениях, ФИО1 им были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, она расписалась в графе о разъяснении прав. Копия протокола об административном правонарушении ей была вручена. ФИО1 собственноручно в графе «объяснения правонарушителя» указала свои пояснения, от подписи отказалась, как и от подписи в графе об ознакомлении с протоколом об административном правонарушении и получении его копии. При оформлении документов ФИО1 обстоятельства совершения факта правонарушения не отрицала, обещала в следующий раз собраться группой граждан. После телефонного разговора с неустановленным лицом, ФИО1 от дачи письменных объяснений отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8, суду пояснил, что он является командиром 2 отдельного взвода 4 роты ОБ ППСп УМВД России по г. Туле. ДД.ММ.ГГГГ он дежурил на посту по охране предварительного сбора граждан, расположенного в ДК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в группе досмотра на входе в помещение, совместно с полицейским 4 роты ОБ ППСп УМВД России по г. Туле ФИО15 В этот день в военкомате был выходной день. Около 11 часов в помещение пришла гражданка, которая на входе около рамки металлоискателя, в присутствии второго сотрудника полиции, вахтера центра, посетителей и сотрудников центра, спросила сотрудника военкомата, а потом начала говорить в отношении него, что он негодяй, затем сказала, что «происходящая в России частичная мобилизация незаконна», она «проводится частной управляющей компанией», «все военкоматы закрыты с ДД.ММ.ГГГГ», что ей жалко призывающихся по мобилизации ребят, так как «их отправляют на мясо». Он (ФИО8) предложил гражданке прекратить данные разговоры и покинуть здание, что она не сделала. ФИО15 в это время рядом беседовал с двумя молодыми людьми, уточнявшими обстоятельства призыва. Гражданка предложила указанным гражданам все разъяснить. На его (ФИО8) вопросы гражданка пояснила, что её зовут ФИО2, паспорта не представила. Приехавшие по их вызову сотрудники полиции по базе данных установить личность гражданки не смогли, в связи с чем, она для установления личности была доставлена в отделение полиции. О данных обстоятельствах им был составлен рапорт на имя начальника ОП «Криволученский» УМВД России по г. Туле.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3, суду пояснил, что он является полицейским отдельного взвода 4 роты ОБ ППСп УМВД России по г. Туле. ДД.ММ.ГГГГ он дежурил на посту по охране предварительного сбора граждан, расположенного в ДК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в группе досмотра на входе в помещение, совместно с командиром 2 отдельного взвода 4 роты ОБ ППСп УМВД России по г. Туле ФИО8 Около 11 часов в помещение мобильного пункта стали приходить люди по вопросам мобилизации, с повестками на следующий день и вопросами об обстоятельствах призыва. В военкомате в этот день был выходной день. Он у входа в помещение возле рамки металлоискателя беседовал с двумя молодыми людьми, по вопросам призыва, а ФИО8 беседовал с женщиной, которая говорила, что происходящая в России «частичная мобилизация незаконна», «все военкоматы закрыты с ДД.ММ.ГГГГ» и сейчас есть только «частная управляющая компания, которая проводит мобилизацию, где служат военные и сотрудники полиции», что ей «жалко призывающихся по мобилизации ребят, что их отправляют «на мясо». Это все происходило на входе в здание в холле ДК «<данные изъяты>». Разговор этой женщины слышали приходящие в военкомат граждане, посетители и сотрудники центра, вахтер и они с ФИО8 Гражданка предложила гражданам, с которыми он говорил, все разъяснить. Паспорт она не представила, им назвалась ФИО2 Прибывший экипаж полиции по базе ИБД регион не смог установить личность гражданки, в связи с чем она для установления личности была доставлена в отделение полиции. О данных обстоятельствах им был составлен рапорт на имя начальника ОП «Криволученский» УМВД России по г. Туле.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 суду пояснила, что она работает вахтером <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве в ДК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где в настоящее время находится временный призывной пункт. В районе 11 часов она увидела, что сотрудник полиции ФИО8, осуществлявший охрану здания в группе досмотра на входе в помещение беседует с женщиной. В это время приходили призывники и другие граждане. Беседа с гражданкой велась сотрудником полиции терпеливо, деликатно, спокойно и уважительно, предлагал даме прекратить беседу и уйти. Её (ФИО9) пост находится у входа в здание, рядом с рамкой металлоискателя, где гражданка, которая была в возбужденном состоянии, говорила, что «комиссариаты незаконны, призывников отправляют на пушечное мясо». В это время приходили призывники, рядом находились еще два человека, которые у другого сотрудника полиции уточняли какие-то обстоятельства. Данные лица также обратили на женщину внимание. Эта дама приходила не в первый раз, ранее она ходила к ФИО16, однако в этот день в военкомате был выходной. О данных обстоятельствах ею были даны письменные пояснения сотруднику полиции. Дополнительно указала, что, судя по манере разговора и речи, женщина находилась в состоянии стресса и сильного волнения.

Выслушав пояснения лица, составившего протокол об административном правонарушении, свидетелей, исследовав письменные материалы, прихожу к следующему выводу.

Российская Федерация обеспечивает целостность и неприкосновенность своей территории (ч.3 ст.4 Конституции Российской Федерации).

Пунктом «м» ст.71 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что оборона и безопасность находятся в ведении Российской Федерации.

В соответствии с ч.4 ст.1 Федерального закона от 31 мая 1996 года №61-ФЗ «Об обороне» в целях обороны создаются Вооруженные Силы Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.10 Федерального закона от 31 мая 1996 года №61-ФЗ «Об обороне» Вооруженные Силы Российской Федерации предназначены для отражения агрессии, направленной против Российской Федерации, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, а также для выполнения задач в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с положениями ч.2.1 вышеуказанной статьи, в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами территории Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и настоящим Федеральным законом для решения следующих задач: отражение вооруженного нападения на формирования Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска или органы, дислоцированные за пределами территории Российской Федерации; отражение или предотвращение вооруженного нападения на другое государство, обратившееся к Российской Федерации с соответствующей просьбой; защита граждан Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации от вооруженного нападения на них; борьба с пиратством и обеспечение безопасности судоходства.

Президент Российской Федерации является Верховным Главнокомандующим Вооруженными Силами Российской Федерации (ч.1 ст.87 Конституции Российской Федерации и ч.1 ст.4 Федерального закона от 31 мая 1996 года №61-ФЗ «Об обороне»).

При этом, Президент Российской Федерации определяет основные направления военной политики Российской Федерации, осуществляет полномочия в области обороны, возложенные на него Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами и законами Российской Федерации (ч.2 ст.4 Федерального закона от 31 мая 1996 года №61-ФЗ «Об обороне»).

Согласно ч.1 ст.10.1 Федерального закона от 31 мая 1996 года №61-ФЗ «Об обороне» решение об оперативном использовании за пределами территории Российской Федерации в соответствии с пунктом 2.1 статьи 10 настоящего Федерального закона формирований Вооруженных Сил Российской Федерации принимается Президентом Российской Федерации на основании соответствующего постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

Частью 4 статьи 5 Федерального закона от 31 мая 1996 года №61-ФЗ «Об обороне» Совет Федерации решает вопрос о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации. Аналогичные положения закреплены в Конституции РФ (п.«г» ч.1 ст.102 Конституции Российской Федерации).

21 февраля 2022 года Президентом Российской Федерации принят Указ №71 «О признании Донецкой Народной Республики», в п.4 которого закреплено: в связи с обращением Главы Донецкой Народной Республики Министерству обороны Российской Федерации обеспечить до заключения договора, названного в пункте 3 настоящего Указа, осуществление Вооруженными Силами Российской Федерации на территории Донецкой Народной Республики функций по поддержанию мира.

21 февраля 2022 года Президентом Российской Федерации принят Указ №72 «О признании Луганской Народной Республики», в п.4 которого закреплено: в связи с обращением Главы Луганской Народной Республики Министерству обороны Российской Федерации обеспечить до заключения договора, названного в пункте 3 настоящего Указа, осуществление Вооруженными Силами Российской Федерации на территории Луганской Народной Республики функций по поддержанию мира.

Федеральным законом от 22 февраля 2022 года №15-ФЗ ратифицирован Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой.

Федеральным законом от 22 февраля 2022 года №16-ФЗ ратифицирован Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Луганской Народной Республикой.

Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 22 февраля 2022 года №35-СФ «Об использовании Вооруженных Сил РФ за пределами Российской Федерации», в соответствии с п.«г» ч.1 ст.102 Конституции Российской Федерации Президенту Российской Федерации дано согласие на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права.

24 февраля 2022 года в связи с обращением Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики с просьбой о помощи, в соответствии с ч.7 ст.51 Устава Организации Объединенных Наций, с санкции Совета Федерации и во исполнение ратифицированных Федеральным собранием договоров о дружбе и взаимопомощи с Донецкой Народной Республикой и Луганской Народной Республикой, Президентом Россий Федерации принято решение о проведении специальной военной операции.

В силу федерального конституционного закона от 04 октября 2022 года № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики» донецкая Народная Республика принята в Российскую Федерацию в соответствии с Конституцией Российской Федерации и статьей 4 Федерального конституционного закона от 17 декабря 2001 года № 6-ФКЗ "О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации».

Согласно Федеральному конституционному закону от 04 октября 2022 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Луганской Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Луганской Народной Республики» Луганская Народная Республика принята в Российскую Федерацию в соответствии с Конституцией Российской Федерации и статьей 4 Федерального конституционного закона от 17 декабря 2001 года № 6-ФКЗ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации».

На основании федерального конституционного закона от 04 октября 2022 № 8-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Херсонской области и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Херсонской области» Херсонская область принята в Российскую Федерацию в соответствии с Конституцией Российской Федерации и статьей 4 Федерального конституционного закона от 17 декабря 2001 года № 6-ФКЗ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации».

На основании федерального конституционного закона от 04 октября 2022 года 7-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Запорожской области и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Запорожской области», Запопорожская область принята в Российскую Федерацию в соответствии с Конституцией Российской Федерации и статьей 4 Федерального конституционного закона от 17 декабря 2001 года № 6-ФКЗ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации».

Статьей 27 Федерального закона от 31 мая 1996 года №61-ФЗ «Об обороне» определено: должностные лица органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций независимо от форм собственности и граждане, виновные в невыполнении возложенных на них обязанностей по обороне или препятствующие выполнению задач обороны, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Федеральным законом от 4 марта 2022 года №31-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 20.3.3.

В соответствии с ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона состава указанного административного правонарушения заключается в публичном действии по дискредитации использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, направленном (адресованном) на неопределенный круг лиц. При этом к числу публичных действий следует относить и совершение противоправных действий в сетях общего пользования, то есть в сетях, в которых имеется неограниченный доступ у неопределенного круга лиц.

Дискредитация - это умышленные действия, направленные на подрыв авторитета, доверия к кому-либо, умаление его достоинства и авторитета. Дискредитация может выражаться через речевые тактики путем обвинения, нагнетание отрицательных факторов, оскорбления, навешивания ярлыков, умаляющих сравнений. Целью таких действий является подрыв в глазах иных лиц достоинства и авторитета, в данном случае основания и цели использования Вооруженных Сил Российской Федерации в рамках проведения специальной военной операции в связи с обращением Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики с просьбой о помощи.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении и материалов дела об административном правонарушении ФИО1 совершила публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, путем осуществления в общественном месте – ДК «<данные изъяты>» в присутствии третьих лиц высказываний о том, что «происходящая в России мобилизация незаконна», «мобилизованных граждан отправляют «на мясо».

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующим требованиям ст.28.2 КоАП РФ, содержащим подпись ФИО1 и собственноручно выполненные пояснения;

- рапортом командира 2 отдельного взвода 4 роты ОБ ППСп УМВД России по г. Туле ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах совершения ФИО1 административного правонарушения;

- рапортом полицейского 4 роты ОБ ППСп УМВД России по г. Туле ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах совершения ФИО1 административного правонарушения;

-письменными пояснениями ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах совершения ФИО1 административного правонарушения;

- рапортом старшего УУП ОП «Криволученский УМВД России по г. Туле ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах нахождения ФИО1 в отделении полиции и установления её личности.

Содержание указанных документов непротиворечиво и согласуется между собой, в связи с чем, исходя из изложенного, вышеуказанные документы признаются допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Совокупность собранных по делу относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения и квалификации её действий по ч.1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, в материалах административного дела не имеется, обратного суду не представлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в процессе рассмотрения дела в отношении ФИО1 не установлено.

Согласно ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении ФИО1 административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное, семейное положение.

Обстоятельств, смягчающих (ст. 4.2 КоАП РФ) или отягчающих (ст. 4.3 КоАП РФ) административную ответственность правонарушителя, не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом личности правонарушителя и установленных по делу обстоятельств, назначение наказания в виде штрафа сможет обеспечить достижение целей административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 42000 (сорока двух тысяч) рублей.

Сумму штрафа перечислить по следующим банковским реквизитам:

получатель: УФК по Тульской области (УМВД России по г.Туле)

ИНН <***>,

КПП 710501001,

Код ОКТМО 70701000,

номер счета получателя платежа 03100643000000016600 Отделение Тула банка России // УФК по Тульской области г.Тула,

КБК 18811601201019000140,

БИК 017003983,

кор.счет 40102810445370000059,

УИН 18880471220051062245.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано путем подачи жалобы в Тульский областной суд непосредственно либо через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья