Гражданское дело № 2-3706/2025
УИД: 59RS0009-01-2025-000096-40
Мотивированное решение изготовлено 30.05.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 19 мая 2025 года
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области,
в составе председательствующего судьи Жернаковой О.П.,
при секретаре судебного заседания Репине А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в Александровский городской суд Пермского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что 01.10.2005 между ответчиком ФИО1 и ЗАО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор № №. Банк исполнил свои обязательства, однако ответчик обязательство по возврату кредита и уплате процентов не исполняет.
За период с 02.06.2008 по 23.09.2022 размер задолженности составляет 54 424 руб. 19 коп.
21.05.2010 ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» был заключен договор цессии № №, в соответствии с которым Банк уступил ООО «ЭОС» права (требования) по кредитному договору № № от 01.10.2005, заключенному с ФИО1
23.09.2022 между ООО «ЭОС» и истцом ООО ПКО «Феникс» был заключен договор цессии №№, в соответствии с которым ООО «ЭОС» уступил ООО ПКО «Феникс» права (требования) по кредитному договору № № от 01.10.2005, заключенному с ФИО1
23.09.2022 в адрес ответчика направлено требование о полном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.
Указав изложенное, истец просит взыскать с ответчика сумму долга за период с 02.06.2008 по 23.09.2022 в размере 54 424 руб. 19 коп., расходы по оплате госпошлины – 4000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дело в свое отсутствие, а также возражение на исковое заявление, в которых указала, что истцом пропущен срок исковой давности, просила в удовлетворении иска отказать.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 01.10.2005 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № на сумму 5 535 рублей под 23,4% годовых на срок 10 месяцев.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Банк принятые на себя обязательства исполнил, передал ответчику сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.
Из материалов дела следует, что 21.05.2010 ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» был заключен договор цессии № №, в соответствии с которым Банк уступил ООО «ЭОС» права (требования) по кредитному договору № № от 01.10.2005, заключенному с ФИО1
23.09.2022 между ООО «ЭОС» и истцом ООО ПКО «Феникс» был заключен договор цессии №№, в соответствии с которым Банк уступил ООО «ЭОС» права (требования) по кредитному договору № № от 01.10.2005, заключенному с ФИО1
Поскольку общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт предусмотрено право Банка передавать (уступать) права (требования) по кредитному договору третьим лицам, суд приходит к выводу о правомерности заключения спорного договора уступки прав (требований) в отношении заемщика.
Таким образом, судом установлено, что требования о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены истцом законно и обоснованно.
Задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена.
Согласно расчету истца задолженность ответчика по указанному договору за период с 02.06.2008 по 23.09.2022 составляет 54 424 руб. 19 коп.
Расчет, представленный истцом, судом проверен, проценты рассчитаны в соответствии с условиями договора по сумме полученного кредита, порядку его погашения и установленному в договоре размеру процентов, правильность расчета у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен.
В силу ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В возражениях на исковые требования ответчик заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности (л.д.79-80), в обоснование которых указала, что кредит был ей выдан на срок, не превышающий три года. Кредитный договор к нее не сохранился. Таким образом, срок возврата по кредиту наступил не позднее 01.10.2008 года. Поскольку Банк узнал о нарушении своего права не позднее 2008 года, срок исковой давности истек 01.10.2011 года. Просит в удовлетворении иска отказать.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ч.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п. 24 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норма Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно условиям кредитного договора, полный срок исполнения обязательств истек 01.08.2006.
Следовательно, срок исковой давности начинает течь 02.08.2006 и истекает 01.08.2009.
В ходе рассмотрения настоящего дела судом исследовано гражданское дело № 2-3457/2024 по заявлению ООО «ПКО Феникс» с заявлением к мировому судье судебного участка № 2 Александровского судебного района Пермского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № №.
Как следует из данного дела, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье 08.08.2024, а с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 27.01.2025 (дата направления иска через портал ГАС «Правосудие»), то есть по истечении срока исковой давности.
В силу ч.1.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований, в том числе о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, поскольку указанное требование является производным от требования о взыскании задолженности по кредитному договору, в удовлетворении которого истцу отказано.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 01.10.2005, расходов по оплате государственной пошлины отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья: Жернакова О.П.