Дело № 2-73/2025 год
УИД 22RS0027-01-2025-000093-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Краснощеково 07 мая 2025 года
Краснощековский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Пичугиной Ю.В., при секретаре судебного заседания Казаченко А.Н., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Алтайского края о снятии техники с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском (уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ) к ФИО3, Государственной Инспекции гостехнадзора Краснощековского района Алтайского края, просил признать бездействие ФИО3 по снятию с регистрационного учета трактора <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской №, двигатель №, цвет синий, свидетельство о регистрации №, с государственным регистрационным номером № незаконным. Обязать Инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Алтайского края снять с учета с прежнего владельца ФИО3 трактор <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской №, двигатель №, цвет синий, свидетельство о регистрации №, с государственным регистрационным номером №.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО3, трактор <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской №, двигатель №, цвет синий, свидетельство о регистрации №, с государственным регистрационным номером №. При заключении договора истцу был передан предмет договора, а также свидетельство о государственной регистрации самоходной машины на имя ФИО3, который до настоящего времени не предпринял мер по снятию с государственного учета указанного транспортного средства.
Определением, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве соответчика привлечена Инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Алтайского края.
Определением Краснощёковского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к ФИО3 прекращено в связи с отказом от исковых требований.
В судебном заседании, проведенным посредствам видеоконференц-связи с Целинным районным судом Алтайского края истец ФИО1, его представитель ФИО2 поддержали заявленные требования в части возложения обязанности на Инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Алтайского края по снятию с регистрационного учета указанного объекта собственности. Указали, что иным способом защитить свои права собственности ФИО1 возможности не имеет.
Представитель ответчика Инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Алтайского края в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, суду представлен отзыв на заявленные требования, согласно которому трактор <данные изъяты> заводской №, двигатель №, электронный паспорт самоходной машины от ДД.ММ.ГГГГ №, государственный регистрационным знак № зарегистрирован за ФИО3 ФИО1 обратился в Государственную инспекцию Гостехнадзора Ельцовского района с заявлением о предоставлении государственной услуги по государственной регистрации указанного трактора, к заявлению приложен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации трактора от ДД.ММ.ГГГГ № №, выписка из электронного паспорта самоходной машины, в которой в качестве собственника указан И.Н.Т. Поскольку ФИО3 не была в установленном законом порядке соблюдена процедура снятия трактора с учета, а также не внесены сведения о новом собственнике указанного трактора в Систему электронных паспортов, оснований для снятия техники с учета не имелось. В настоящее время, в связи с тем, что трактор и документы переданы ФИО1, по заявлению ФИО3 снятие с регистрационного учета данного трактора невозможно. В связи с изложенным снятие трактора с государственного учета возможно инспекцией на основании решения суда.
ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайства отсутствуют. Ранее в судебном заседании факт продажи трактора истцу подтвердил.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.
Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.
В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.
При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.
Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.
Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи, согласно которому истцом приобретен трактор №, заводской №, двигатель №, электронный паспорт самоходной машины от ДД.ММ.ГГГГ №, государственный регистрационным знак №.
Согласно пункту 3 договора передача имущества, принадлежностей и документов к нему, произведена полностью к моменту подписания договора.
Поскольку договор содержит все существенные условия, факт передачи трактора продавцом покупателю не оспаривается и подтвержден договором купли-продажи, суд приходит к выводу, что собственником трактора №, заводской №, двигатель №, электронный паспорт самоходной машины от ДД.ММ.ГГГГ №, государственный регистрационным знак № с момента его передачи по договору купли-продажи является ФИО1
Между тем, согласно копии свидетельства о государственной регистрации самоходной машины и других видов техники №, сведениям, представленным Инспекцией по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Алтайского края, копии карточки учета самоходной машины, спорное транспортное средство с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрировано на имя ФИО3
В материалы дела представлен отказ в государственной регистрации самоходной машины, согласно которому ФИО1 разъяснено, что прежний собственник трактора <данные изъяты> заводской №, двигатель №, электронный паспорт самоходной машины от ДД.ММ.ГГГГ №, государственный регистрационным знак № ФИО3 не исполнил обязанность по снятию трактора с государственного учета в связи с прекращением права собственности, ФИО1 таким правом не наделен.
Анализируя представленные данные, суд учитывает следующее.
В силу частей 2, 4 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 297-ФЗ «О самоходных машинах и других видах техники» государственную регистрацию самоходных машин и других видов техники осуществляют органы Гостехнадзора в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила государственной регистрации самоходных машин и других видов техники (далее - Правила).
Согласно пункту 3 Правил, регистрация техники осуществляется за собственником техники или лицом, владеющим техникой на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга (владелец техники).
Владельцы обязаны зарегистрировать технику или изменить ее регистрационные данные в органах Гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 календарных дней со дня выпуска техники в свободное обращение в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, либо со дня выдачи паспорта техники или дня оформления электронного паспорта техники (для техники, не подлежащей таможенному декларированию), либо со дня временного ввоза техники на территорию Российской Федерации на срок более 6 месяцев, либо со дня приобретения прав владельца техники, снятия с учета, замены номерных компонентов в виде двигателя, кузова, рамы, коробки передач, основного ведущего моста или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных (пункт 5 Правил).
В пункте 49 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники» закреплено, что владельцы обязаны снять технику с государственного учета в случае прекращения права собственности на технику либо прекращения владения техникой на праве хозяйственного ведения или оперативного управления; списания (утилизации) техники; вывоза техники из Российской Федерации, за исключением случаев временного вывоза.
При установленных судом фактических обстоятельствах по спору, из которых следует, что истец приобрел трактор по законной сделке, поскольку обратного не доказано, что свидетельствует о том, что его добросовестность при заключении названной сделки презюмируется, основание для отказа в регистрации трактора, в связи с тем, что прежний владелец не осуществил действия по его снятию с учета недопустимо, что подтверждается разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» из содержания которых следует, что из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.
Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» суд, признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).
Согласно положению об инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Алтайского края, утвержденной Указом Губернатора Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № Инспекция осуществляет государственную регистрацию самоходных машин (абз. 3 пункта 2.1), при этом осуществляет свою деятельность через свои структурные подразделения, территориальные обособленные подразделения в городских и муниципальных округах и муниципальных районах Алтайского края (пункт 3.5 Положения).
С учетом изложенного, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить, при этом с целью восстановлении прав истца суд возлагает на ответчика обязанность по регистрации снятия трактора <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской №, двигатель №, цвет синий, свидетельство о регистрации №, с государственным регистрационным номером № с государственного учета с внесением изменений в электронный паспорт техники.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Возложить на Инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Алтайского края обязанность снять с государственного регистрационного учета с прежнего владельца ФИО3 трактор <данные изъяты>, заводской №, двигатель №, электронный паспорт самоходной машины от ДД.ММ.ГГГГ №, государственный регистрационным знак <данные изъяты> с внесением изменений в электронный паспорт техники.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Краснощековский районный Алтайского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.В. Пичугина