Дело № 2-1229/2023
40RS0004-01-2023-000584-60
Именем Российской Федерации
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
город Боровск 07 июня 2023 года
Боровский районный суд Калужской области в составе: председательствующего – судьи Гаврикова Ю.А.,
при секретаре – Смирновой Е.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Смарткемпер» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Смарткемпер» о защите прав потребителя при этом просил:
- взыскать с ответчика предоплату в размере 465122 рублей;
- неустойку (пени) по ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 860475,70 рублей;
- неустойку (пени) по ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 455819,56 рублей;
- компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства должным образом извещались, сведениями о причинах неявки суд не располагает.
В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (Сторона-2) и ответчиком ООО «Смарткемпер» (Сторона-1) был заключен предварительный договор купли-продажи №/П по условиям которого стороны обязались заключить договор купли-продажи Товара – прицеп автодом, модификация 81073L Бытовой жилое помещение (Дом на колесах) в количестве одной штуки (п. 1.1. Договора).
Сторона-1 обязалась передать Стороне-2 по основному договору Товар, оснащенный оборудованием и комплектующими изделиями, а также дополнительным оборудованием, перечисленным в Приложении № к настоящему договору и являющемуся его неотъемлемой частью. (п. 1.2.).
Сторона-2 обязалась в течение 4-х календарных дней с момента подписания настоящего договора внести 70% авансовый платеж, в размере 465122 рублей (п. 1.3.1. Договора).
Окончательный платеж – 30% стоимости, в размере 199338 рублей – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3.2. Договора).
Стороны обязались заключить Договор купли-продажи не позднее ДД.ММ.ГГГГ с момента подписания настоящего Договора (п. 1.4. Договора).
О готовности заключить основной договор Сторона-1 уведомляет Сторону-2, а также направляет ей проект Основного Договора, включающий, в том числе, условия, указанные в разделе 2 Договора любым из способов, указанных в п. 7.4 Договора не позднее срока, указанного в пункте 1.4 Договора (п. 3.1. Договора).
Если сторона уклоняется от заключения основного договора, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении его заключить (п. 4.1. Договора).
Свои обязательства по договору истец исполнил, уплатив ответчику сумму в размере 465122 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, сто стороны ответчика до ДД.ММ.ГГГГ предложений о заключении основного договора не поступило.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику по телефону с вопросами о степени готовности товара, а также требованием о возврате денежных средств.
На его обращение со стороны ответчика был получен ответ о том, что Товара нет, а по вопросу возврата денежных средств обещали доложить руководству.
После этого истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями о возврате денежных средств, на что получал ответы о доведении данного требования до руководства.
ДД.ММ.ГГГГ посредством использования электронной почты и мессенджера What Sapp, истец направил ответчику сообщение (претензию) о том, что Товар не передан, сроки передачи не определены, в связи с чем просил дать ответ по данным вопросам, а в случае невозможности исполнения обязательства – вернуть денежные средства.
Данное обращение оставлено ответчиком без ответа.
ДД.ММ.ГГГГ истец повторно подал претензию, которая также оставлена без ответа.
Согласно ч. 1 ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Пунктом 6 ст. 429 ГК РФ установлено, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора» следует, что несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращаются.
Поскольку судом установлено, что в течение срока, установленного для заключения основного договора, ни она из сторон действий, направленных на его заключение не совершила, суд приходит к выводу, что обязательство по заключению основного договора прекратилось. В связи с чем, на ответчике лежит обязанность по возврату уплаченных истцом денежных средств в размере 465122 рублей с ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Из искового заявления следует, что начало течения периода неустойки истец определил ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, на момент принятия решения период неустойки составляет 261 день, следовательно, размер неустойки составил 606984,21 рублей (2325,61 рублей в день из расчета 0,5% от суммы долга 465122 рублей х 261).
Поскольку в силу закона размер неустойки ограничен размером суммы предварительной оплаты товара, взысканию по ст. 23.1 Закона подлежит неустойка в размере 465122 рублей.
В соответствии с абзацем 1 п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части не урегулированной специальными законами.
В силу ст. 15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суд РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя установлен, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, с учетом характера причиненных ему нравственных страданий, требований разумности и справедливости в размере 15000 рублей.
В силу п. 46 Постановления пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
С учетом изложенного суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 472622 рублей (465122+465122+15000/2).
Каких-либо объективных обстоятельств, свидетельствующих о возможности снижения размера штрафа, ответчиком суду не представлено.
Из материалов дела также следует, что в связи с обращением в суд истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 65000 рублей, что подтверждается договором и распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом положений ст. 100 ГПК РФ суд находит возможным возмещение истцу расходы на представителя в размере 35000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-196, 234-236 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с ООО «Смарткемпер» в пользу ФИО1 предоплату по договору в размере 465122 рублей, неустойку в размере 465122 рублей, компенсацию морального вреда – 15000 рублей, штраф – 472622 рублей.
Взыскать с ООО «Смарткемпер» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15514,33 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий