УИД 78RS0015-01-2024-007614-54
Дело № 2-1065/2025 03 июня 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Мордас О.С.,
при помощнике судьи Петровой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Мари, ФИО2 к НО «Фонд -региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», ООО «ЖЭК № 1 Фрунзенского района» о возмещении ущерба,
установил:
Истцы обратились в суд с настоящим иском к ответчикам о взыскании в счет возмещения причиненного ущерба денежных средств в размере 512 707 руб. 20 коп.; о взыскании с ООО «ЖЭК № 1 Фрунзенского района» компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа; о взыскании с ответчиков расходов по оценке в размере 11 500 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб. (л.д. 4-9, 143-147 том 1).
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ООО «МегаСтрой» (л.д. 183-184 том 1).
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ООО «СК «Согласие» (л.д. 215-216 том 1).
Представитель истцов в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика НО «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» в судебное заседание явился, исковые требования не признал (возражения на иск на л.д. 158-162, 193).
Представитель ответчика ООО «ЖЭК № <адрес>» в судебное заседание явился, исковые требования не признал (возражения на иск на л.д. 181).
Представитель третьего лица ООО «МегаСтрой» в судебное заседание явился, полагал требования не подлежащими удовлетворению.
Представитель третьего лица ООО «СК «Согласие» в судебное заседание явился, поддержал доводы письменной позиции по делу, приобщенной к материалам дела.
Выслушав позиции участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Исходя из содержания ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В силу п. 5 ч. 1.1. ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать также постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными Правительством Российской Федерации.
На основании ч. 1.2 ст. 161 ЖК РФ состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются крыши.
Согласно п.п. «а», «б», «г» п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
На основании п.п. «з» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 166 ЖК РФ перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя, в том числе, ремонт крыши.
Капитальный ремонт включает в себя комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смену, восстановление или замену их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда.
Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено ЖК РФ. Функции регионального оператора определены в ст. 180 ЖК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.
Согласно ч. 2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан, в том числе, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, указанные в части 7 статьи 166 настоящего Кодекса, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.
Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.
Согласно ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.
Частью 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика. В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.
Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.
Поскольку ч. 6 ст. 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Региональным оператором, обеспечивающим проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Санкт-Петербурга, является НО «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах».
Как следует из материалов дела, истцам Ленуар Л.Р.М., ФИО2 на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 134-137 том 1).
Управление указанным домом осуществляется управляющей компанией - ООО «ЖЭК № 1 Фрунзенского района», что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела и подтверждается письменными пояснениями ООО «ЖЭК № 1 Фрунзенского района» (л.д. 138 том 1).
ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие вышеуказанного жилого помещения, о чем управляющей компанией ООО «ЖЭК № <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт (л.д. 12 том 1).
Из представленной копии акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с участием представителя управляющей компании и истцов, следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие жилого помещения №, которое находится на пятом этаже пятиэтажного дома, расположенного по адресу: <адрес>; залитие произошло в результате нарушения технологии при производстве работ по капитальному ремонту крыши силами ООО «МегаСтрой» по адресной программе.
Согласно акту приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту от ДД.ММ.ГГГГ капитальный ремонт крыши дома по вышеуказанному адресу проводился в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работы выполнялись подрядной организации ООО «МегаСтрой» (л.д. 179 том 1).
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что НО «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» с привлечением подрядчика ООО «МегаСтрой» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводился капитальный ремонт крыши, и в указанный период, а именно: ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие жилого помещения, в результате которого истцам был причинен ущерб.
При этом судом отклоняется довод ответчика НО «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» о наличии вины управляющей компании в причинении ущерба истцам вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязанностей, поскольку в ходе рассмотрения дела фактов ненадлежащего содержания общедомового имущества управляющей компанией судом не установлено.
При изложенных обстоятельствах, поскольку залитие жилого помещения истцов произошло по причине ненадлежащего исполнения подрядной организацией ООО «МегаСтрой» мероприятий по капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу, суд приходит к выводу, что именно НО «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» должен нести ответственность за причиненный вред по вине его подрядчика, который нарушил технологию при производстве работ по ремонту крыши.
При этом суд не находит оснований для возмещения ущерба, причиненного истцам, управляющей компанией, поскольку осуществление капитального ремонта в полном объеме и надлежащего качества обязанностью управляющей организации дома не является, в связи с чем ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по выполнению таких работ управляющая организация не несет, следовательно, вины управляющей компании в данном залитии судом не установлено.
Для определения размера ущерба, причиненного имуществу истцов, ФИО2 обратилась в экспертную организацию <данные изъяты>. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтно-строительных работ с учетом стоимости материалов и движимого имущества составляет 620 796 руб. (л.д. 22-92 том 1). За подготовку указанного заключения истцом ФИО2 оплачено 11 500 руб. (л.д. 21 том 1, договор на л.д. 18-20 том 1).
Суд находит вышеуказанное заключение относимым и допустимым доказательством по делу, подтверждающим размер причиненного истцам вреда. В указанном отчете имеется подробная исследовательская часть, которая полностью согласуется с выводами оценщиков и имеющимися в нем фотоматериалами. Данное исследование подписано лицом, проводившим оценку, к оценке приложены документы, подтверждающие квалификацию лиц проводивших исследование. Оснований сомневаться в правильности проведенного исследования у суда не имеется.
Доказательств иного размера ущерба ответчиками не представлено, ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы ответчиками не заявлялось.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответственность ООО «МегаСтрой» при производстве работ по ремонту крыши была застрахована в ООО «СК «Согласие» (л.д. 197, 198-202 том 1), в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» была произведена истцу Ленуар Л.Р.М. страховая выплата в размере 108 088 руб. 80 коп. (л.д. 97 том 1).
С учетом изложенного, суд полагает исковые требования истцов подлежащими удовлетворению в части и считает необходимым взыскать с ответчика НО «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» в пользу истцов солидарно денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного заливом помещения, в размере 512 707 руб. 20 коп., исходя из расчета: 620 796 руб. (стоимость ущерба согласно отчету независимой оценки) – 108 088 руб. 80 коп. (сумма страховой выплаты).
Доводы третьего лица ООО «МегаСтрой» о том, что при определении размера причиненного ущерба необходимо руководствоваться оценкой ООО «Апэкс Груп», проведенной по поручению страховой компании ООО «СК «Согласие», суд находит несостоятельными, поскольку указанная оценка проведена в связи с рассмотрением обращений истцов по факту наступления страхового случая в рамках договора страхования строительно-монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МегаСтрой», что не лишает истцов права на предъявление требований о возмещении ущерба в части, не покрытой страховой выплатой. Бремя доказывания необоснованности заявленного требования по размеру ущерба в настоящем случае возлагается на сторону ответчика, однако, как было указано выше, ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы ответчиками не заявлялось, надлежащих доказательств иного размера ущерба ответчиками не представлено, в связи с чем суд при вынесении настоящего решения принимает за основу независимую оценку, представленную истцами.
Разрешая требования истцов о взыскании с ООО «ЖЭК № <адрес>» компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. и штрафа, суд приходит к выводу об их отклонении, поскольку в ходе рассмотрения дела фактов виновных действий ООО «ЖЭК № <адрес>» в рамках возникших гражданско-правовых отношений судом не установлено.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В этой связи, с надлежащего ответчика НО «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» в пользу истцов солидарно подлежат взысканию расходы за подготовку отчета об оценке в размере 11 500 руб. Данные расходы являлись необходимыми, размер расходов подтвержден документально.
В силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая сложность и характер настоящего гражданского дела, время, необходимое специалисту в области права на подготовку искового заявления и затраченного на его составление, количество судебных заседаний и объем проделанной в ходе судебного разбирательства работы; руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика НО «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» в пользу истцов солидарно расходов на оплату юридических услуг в заявленном размере 45 000 руб. (соглашение об оказание юридической помощи, заключенное с адвокатом Полетаевым Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 93-95 том 1, платежное поручение об оплате данных услуг на сумму 45 000 руб. на л.д. 96 том 1).
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика НО «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 8 327 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с НО «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (ИНН №) в пользу ФИО1 Р.М. (национальный паспорт №), ФИО2 (паспорт РФ №) солидарно в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства в размере 512 707 рублей 20 копеек, судебные издержки в размере 56 500 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с НО «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (ИНН №) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 327 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд.
Судья:
в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ