Дело № 2а-2497/2025
48RS0001-01-2025-000662-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 апреля 2025 года город Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Даниловой О.И.
при секретаре Кудриной А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке административное дело по административному иску прокурора Левобережного района г. Липецка в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации г. Липецка о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Левобережного района г. Липецка обратился в суд с иском к администрации города Липецка о возложении обязанности по сносу домов, признанных в установленном порядке аварийными, указав, что была проведена проверка исполнения жилищного законодательства, законодательства о безопасности зданий и сооружений при прекращении эксплуатации многоквартирного дома 1 по ул. Осипенко г. Липецка, который постановлением администрации г. Липецка от 03.09.2014г. № 1951 был признан аварийным и подлежащим сносу, дом 12 на ул. Спиртозаводской г. Липецка, который постановлением администрации г. Липецка от 27.01.2015г. № 107 был признан аварийным и подлежащим сносу, дома 40 на проспекте Мира, г. Липецка, который постановлением администрации г. Липецка от 10.11.2014г. № 2469 был признан аварийным и подлежащим сносу, дома 11 на ул. Солидарности г. Липецка который постановлением администрации г. Липецка от 19.10.2012г. № 109 был признан аварийным и подлежащим сносу. Переселение граждан осуществлялось в рамках мероприятий областной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Липецкой области, на 2019-2023 годы», утвержденной постановлением администрации Липецкой области от 25.03.2019г. № 159. Данные многоквартирные дома фактически расселены в 2024 году, собственникам всех квартир указанных домов предоставлены благоустроенные жилые помещения, однако, многоквартирные дома до настоящего времени не снесены. Ограждения и предупреждающие таблички отсутствуют, в здание имеется доступ неограниченному числу людей. 22.01.2025 года прокуратурой был произведен осмотр многоквартирных домов, при этом обнаружено, что по периметру дома не огорожены, внутрь домов имеется свободный доступ. Непринятие мер по ликвидации расселенного аварийного жилого фонда, в том числе по предупреждению терроризма, по обеспечению безопасности в расселенных домах создаёт опасность для жизни и здоровья неопределенного круша лиц. Истец просил обязать администрацию г. Липецка выполнить требования ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»: в срок в течении 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу снести или принять меры препятствующие несанкционированному доступу людей в указанные аварийные многоквартирные дома, расположенные по адресам: <...>
В последующем истец требования уточнил, просил признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в нарушении части 1 статьи 37 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ.
Обязать администрацию города Липецка выполнить требования ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а именно в течении 4 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу снести аварийные многоквартирные дома, расположенные по адресу: <...>
В судебном заседании старший помощник прокурора Левобережного района г. Липецка Голобородько А.А. требования поддержал, ссылаясь на доводы заявления. Также пояснил, что бездействие ответчика нарушает права неопределенного круга лиц, поскольку факт беспрепятственного проникновения в заброшенные и бесхозяйные здания не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья, в том числе несовершеннолетних детей, может привести к возможным актам терроризма, создает условия для противоправных действий как мест пребывания преступных элементов.
Представитель административного ответчика требования не признала, указав, что вышеперечисленные многоквартирные дома признаны аварийными и расселены. Своими требованиями прокурор нарушает принцип самостоятельности органов местного управления и неосновательно вмешивается в деятельность администрации г. Липецка. Денежные средства на снос дома 11 по ул. Солидарности выделены, в ближайшее время снос будет произведен. В отношении остальных трех домов в настоящее время выполнены работы по консервации объекта.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право любому лицу обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 14 ч. 1 п.п. 9, 10 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся осуществление муниципального жилищного контроля, иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов Российской Федерации.
Частью 1 ст. 14 Федерального закона от 6.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что к вопросам местного значения относятся, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения; утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих, в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений.
Статьёй 16 указанного Федерального закона установлено, что к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа.
В соответствии с п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности).
В случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу договоры найма и аренды жилых помещений расторгаются в соответствии с законодательством (п.50).
Согласно п. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Установлено, что на основании технических заключений по обследованию домов, заключений межведомственной комиссии г. Липецка по вопросам признания помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, постановлением администрации г. Липецка № 1951 от 03.09.2014г. многоквартирный дом 1 по ул. Осипенко г. Липецка, постановлением администрации г. Липецка № 107 от 27.01.2015г. многоквартирный дом 12 по ул. Спиртозаводской, постановлением администрации г. Липецка № 2469 от 10.11.2014г. многоквартирный дом 40 на проспекте Мира, постановлением администрации г. Липецка № 109 от 19.10.2012г. многоквартирный дом 11 по ул. Солидарности были признаны аварийными и подлежащими сносу.
Переселение граждан осуществлялось в рамках мероприятий областной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Липецкой области, на 2019-2023 годы», утвержденной постановлением администрации Липецкой области от 25.03.2019г. № 159.
Данные многоквартирные дома фактически расселены в 2024 году.
В настоящее время указанные МКД отключены от инженерных коммуникаций, в них никто не проживает. При этом дома находятся в муниципальной собственности администрации г. Липецка и не обременены собственностью других лиц.
Решения об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости для муниципальных нужд в отношении земельных участков, расположенных под вышеперечисленными многоквартирными домами, признанными аварийными и подлежащими сносу, не принимались.
До настоящего времени аварийные многоквартирные дома, расположенные по адресам: <...> не снесены, что подтверждается актом проверки, проведенной прокуратурой Левобережного района г. Липецка от 22.01.2025г., не оспаривалось сторонами.
Как следует из акта проверки и приложенных к нему фотографий, на момент проведения проверки ограждения многоквартирных домов, предупреждающие таблички отсутствуют. В дома имеется доступ неограниченному числу лиц.
В целях принятия мер по предупреждению несанкционированного доступа к расселенным аварийным домам в рамках муниципального контракта № 15 от 30.01.2025 года с ИП ФИО3 на сумму 105935 рублей выполнены работы по консервации данных домов кроме дома 11 по ул. Солидарности г. Липецка (заделка всех оконных и дверных проемов до второго этажа). В 2025г. планируется снос <...>.
Указанные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании лицами, участвующими в деле, подтверждаются материалами дела.
Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.
На основании статьи 35 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.
В соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправлении в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относится, в том числе, участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального района.
Следовательно, именно органы местного самоуправления обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органов местного самоуправления (пункт 4 статьи 3, пункт 4 статьи 5.2 названного Федерального закона).
В соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" решение вопросов местного значения органами местного самоуправления должно осуществляться исходя из интересов населения.
Вместе с тем администрация г. Липецка, возложенные на нее законом обязанности по принятию мер, предупреждающих причинение вреда населению и окружающей среде, препятствующих несанкционированному доступу людей в здания в период, когда они не эксплуатируются, не предпринимает, необходимые мероприятия по сносу домов на протяжении длительного времени не организовала. Неисполнение органом местного самоуправления возложенных законом обязанностей может привести к возникновению вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.
При таком положении суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных прокурором административных исковых требований, признанию бездействия администрации незаконным и необходимости возложения на нее обязанность устранить допущенное нарушение.
Доводы ответчика о том, что определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу является компетенцией органа местного самоуправления, а также о том, что прокурор нарушает принцип самостоятельности органов местного самоуправления и вмешивается в их деятельность, несостоятельны.
При рассмотрение дела установлено и не оспорено ответчиком, что указанные многоквартирные дома представляют собой опасность для жизни и здоровья граждан в связи с их аварийным состоянием. Заявляя в пределах установленных законом полномочий требования о сносе указанного дома, прокурор выступает в защиту прав неопределенного круга лица на безопасность.
Ссылка ответчика на то, что ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», не возлагает на собственника обязанность по сносу многоквартирных домов, не может повлиять на выводы суда. Указанной нормой установлена обязанность принятия мер, предупреждающих причинение вреда населению и окружающей среде, что не было сделано ответчиком.
В силу приведенных норм права на органы местного самоуправления муниципального образования возложены обязанности по принятию мер, предупреждающих причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе мер по сносу аварийных расселенных домов, поскольку непринятие своевременных мер по сносу аварийных расселенных домов создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.
Принимая во внимание доводы ответчика о дефиците бюджета, необходимого времени для осуществления процедуры исполнения решения суда, с учетом принципа разумности, характера проведения необходимых работ, периода времени, необходимого для их проведения, с учетом количества домов, заявленных в иске, того обстоятельства, что в настоящее время выполнены работы по консервации трех домой из четырех, заявленных в иске, суд считает достаточным и разумным срок для сноса домов 1 год со дня вступления решения в законную силу. Довод истца о необходимости срока для исполнения решения 4 месяца суд признает не разумными, указанный довод не подкреплен каким–либо документальным или устным обоснованием, более того сам представитель истца ссылается на то, что срок в 4 месяца является достаточным для сноса домов при наличии финансирования, однако как следует из представленных документов, финансирование осуществлено только в отношении одно из домов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
решил:
Признать незаконным бездействие администрации города Липецка, выразившееся в непринятии мер по сносу домов, расположенных по адресу: <...> Спиртозаводская, <...> Солидарности, д. 11.
Обязать администрацию города Липецка в течение 1 года со дня вступления решения в законную силу снести многоквартирные дома, расположенные по адресу <...> Спиртозаводская, <...> Солидарности, д. 11, признанные в установленном порядке аварийными.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья О.И. Данилова
Решение в окончательной форме
изготовлено 08.04.2025г.