Решение по делу № 2-811/2025 от 27.02.2025 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, госпошлины.

Дело № 2-811/2025

УИД: 59RS0001-01-2025-000541-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Пермь 27 февраля 2025 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Желудковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Гимазиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, госпошлины;

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, госпошлины.

Исковые требования мотивированы следующим: Дата в 03:00 часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ..., государственный номер ..., под управлением ФИО3, и транспортного средства ..., государственный номер ..., под управлением ФИО1 В соответствии с административным материалом, виновным лицом в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО1, в результате чего транспортное средство ..., государственный номер ..., получило механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Гражданская ответственность водителя, виновного в дорожно-транспортном происшествии, была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО ХХХ .... Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО .... ПАО «СК «Росгосстрах» признала произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 152 100 рублей. Дата ООО «СК «Согласие» возместило понесенные убытки в размере 152 100 рублей. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от Дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен. Учитывая, что ответчик совершил дорожно-транспортное происшествие в состоянии алкогольного опьянения, у ООО «СК «Согласие» возникло право регрессного требования к ответчику. Истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 152 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 563 рубля, почтовых расходов в размере 86,40 рублей, в случае неисполнения решения суда, взыскать проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день неисполнения решения суда начиная со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела в суд не поступило, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации и проживания, заявлений и ходатайств об отложении дела в суд не поступило.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 20, 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленных в его адрес, судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебным извещением, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Исследовав материалы дела, административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Дата в 03:00 часов по адресу: Адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение двух транспортных средств, с участием автомобиля ..., регистрационный знак ..., под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля ..., регистрационный знак ..., под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Согласно постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от Дата производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от Дата ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в том, что в нарушения п. 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО1 при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу автомобилю Лада Гранта, государственный номер ..., водитель ФИО3 Назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание ФИО1 не оспаривал, постановление вступило в законную силу.

Согласно приложению к постановлению № от Дата в действиях водителя ФИО1 имеются нарушения правил повлекшие за собой дорожно-транспортное происшествие: ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о также установлено состояние алкогольного опьянения. В действиях водителя ФИО3 признаков административного правонарушения не установлено.

В соответствии п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района Адрес от Дата, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу, ФИО1 не обжаловалось.

Указанным постановлением установлено, что Дата в 03:00 водитель ФИО1 управлял транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Оценив в совокупности добытые доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 нарушившего п. 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу автомобилю Лада Гранта, государственный номер ..., водитель ФИО3, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ..., регистрационный знак ..., принадлежащим ФИО4

Таким образом, между действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде повреждения транспортного средства ..., регистрационный знак ..., имеется прямая причинно-следственная связь.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ..., регистрационный знак ..., по полису ... была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ... государственный регистрационный знак ..., по полису ОСАГО ХХХ ... была застрахована в ООО «СК «Согласие».

Согласно материалам дела, собственник автомобиля ..., регистрационный знак ... ФИО4 Дата обратилась в ПАО «СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении.

Дата составлен акт осмотра транспортного средства ..., регистрационный знак ....

Согласно экспертному заключению № от Дата расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ..., регистрационный знак ..., составляет 203 700 рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 145 100 рублей.

Согласно акта о страховом случае от Дата ПАО «СК «Росгосстрах» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и приняло решение о выплате страхового возмещения в сумме 152 100 рублей.

Согласно платежного поручения № от Дата ПАО «СК «Росгосстрах» перечислило на счет ФИО4 денежные средства в размере 152 100 рублей.

Согласно платежного поручения № от Дата ООО «СК «Согласие» перечислило на счет ПАО «СК «Росгосстрах» денежные средства в сумму 152 100 рублей по платежному требованию № rgs:... от Дата.

Таким образом, с учетом того, что истец исполнил свои обязательства в полном объеме, истец имеет право обратного требования (регресса) в размере выплаченного страхового возмещения в соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При суброгации к страховщику переходит только часть требования, имеющаяся у страхователя к причинителю вреда, равная по размеру страховому возмещению. Размер страхового возмещения, в свою очередь, должен определяться по правилам, установленным в договоре страхования.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установлено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Из буквального толкования статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что именно виновное лицо, причинившее вред, обязано возместить ущерб в порядке регресса в случае, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен. Таким лицом в данном случае является именно ответчик ФИО5

Суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в момент дорожно-транспортного происшествия являлся законным владельцем транспортного средства, а, следовательно, лицом, на котором лежит обязанность по возмещению вреда от данного дорожно-транспортного происшествия.

В связи с чем именно на ответчика ФИО1 должна быть возложена обязанность по возмещению причиненного ущерба.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и допустил столкновение с транспортным средством ЛАДА 219110 LADA GRANTA, регистрационный знак ..., ООО «СК «Согласие» исполнило свои обязательства в полном объеме, произвело выплату страхового возмещения страховой компании потерпевшемего, в связи с чем у истца возникло право обратного требования (регресса) к ФИО1 в размере выплаченного возмещения.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные обстоятельства по делу, нормы права, с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 152 100 рублей, иного размера ущерба суду не представлено.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму взыскания, установленную в решении суда, с даты, следующей за датой вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства ответчиком.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на взысканные судом суммы с даты, следующей за датой вступления решения суда в законную силу по день их фактической выплаты суд находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 57 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

На основании вышеизложенного, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты взысканных суммы страхового возмещения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы и другие признанные судом необходимые расходы.

По общему правилу, предусмотренному ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалов дела, истцом понесены почтовые расходы по направлению в адрес ответчика копии искового заявления с приложенными документами в сумме 86,40 рублей, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № от Дата.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 86,40 рублей.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 563 рубля, что подтверждается платежным поручением № от Дата.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 563 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (...) в счет возмещения ущерба 152 100 рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере 86,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 563 рубля.

Взыскать с с ФИО1 (...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (...) проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, следующего за днем вступления в законную силу решения суда, и по день уплаты взысканной суммы ущерба 152 100 рублей с учетом ее погашения, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи суток со дня вручения ему копии этого решения.

В заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

Судья С.А.Желудкова