77RS0033-02-2023-007870-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2023 года город Москва

ФИО4 районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Задорожного Д.В., при секретаре судебного заседания Хализовой Д.С.,

с участием административного истца ФИО1, адвоката Альдаева А.А., представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а–469/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии муниципального образования Чертаново Южное города Москвы, объединенному военному комиссариату Чертановского района ЮАО г. Москвы о признании незаконным и отмене решения от 18.04.2023г., обязании вынести заключение о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. Свои требования обосновывает тем, что он состоит на учете в военном комиссариате объединенного Чертановского района ЮАО г. Москвы. 20.03.2023г. истцом было подано заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку служба противоречит морально-этическим, демократическим убеждениям. 18.04.2023г. призывная комиссия приняла решение об отказе в замене военной службы альтернативной гражданской службой. Решение не мотивированно, не имеет обоснования; решение было принято с нарушением процедуры его принятия, поскольку не были рассмотрены представленные истцом документы, состав комиссии невозможно было определить; не был заслушан свидетель.

Просит суд признать незаконным решение призывной комиссии муниципального образования Чертаново Южное г. Москвы от 18.04.2023г., обязать призывную комиссию вынести заключение о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Адвокат Альдаев А.А. в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика призывной комиссии муниципального образования «Чертаново Южное» г. Москвы, объединенного военного комиссариата Чертановского района ЮАО г. Москвы по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 показала суду, что ФИО1 является ее сыном, неприязненных отношений нет. 18.04.2023г. она вместе с сыном была в ОВК ФИО4 на заседании призывной комиссии. На заседании присутствовало восемь членов комиссии, было оглашено заявление её сына о замене военной службы альтернативной гражданской; её сына не заслушали.

Суд, выслушав объяснения административного истца, адвоката, представителя административных ответчиков, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, регулируются Федеральным законом от 25.07.2002 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе".

В силу п. 1 ст. 28 ФЗ Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Статьей 23 названного Закона предусмотрен перечень лиц, не подлежащих призыву на военную службу.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Положениями ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" предусмотрено, что гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой также в случае, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

При этом как следует из содержания п. 1 ст. 11 указанного Закона, гражданин вправе подать заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки:

До 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года;

До 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после 1 апреля или после 1 октября, но не позднее срока окончания очередного призыва на военную службу, подают заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на общих основаниях.

Согласно пункту 3 ст. 12 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" по итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене.

В силу положений пункта 4 ст. 12 Федерального закона гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, когда он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые ст. 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе".

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ...паспортные данные состоит на воинском учете в военном комиссариате Чертановского района ЮАО г.Москвы с 07.11.2018г.

04.04.2018г. решением призывной комиссии ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по пп.«а» п.2 ст.24 Федерального закона от 28.03.1998г. №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службы» до 30.06.2018г.

02.07.2018г. решением призывной комиссии ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по пп.«г» п.2 ст.24 Федерального закона от 28.03.1998г. №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службы» до 01.10.2028г.

25.12.2018г. решением призывной комиссии ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по пп.«а» п.2 ст.24 Федерального закона от 28.03.1998г. №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службы» до 2022г.

20.04.2021г. в военный комиссариат поступило извещение исх.№02.15- 03/962 от 07.04.2021г. из «Московского государственного технического университета имени Н.Э. Баумана» о том, что ФИО1 отчислен за невыполнение учебного плана по направлению подготовки (специальности) в установленные сроки по неуважительной причине.

07.12.2021г. решением призывной комиссии муниципального образования «Чертаново Южное» г.Москвы, ФИО1 на основании пп.«а» п. 1 ст.24 Федерального закона от 28.03.1998г. №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службы» предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по стоянию здоровья на срок 12 месяцев - до декабря 2022 года (категория годности «Г» - временно не годен к военной службе, по статье 85 Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013г. №565).

28.12.2021г. вышеуказанное решение призывной комиссии, утверждено призывной комиссией города Москвы.

27.12.2022г. решением призывной комиссии муниципального образования «Чертаново Южное» г.Москвы он был направлен на дополнительное медицинское обследование в реестровую медицинскую организацию для проведения обследования (лечения) призывников в период осеннего призыва 2022 года, ГБУЗ «Городскую поликлинику №214 ДЗМ».

На призывной комиссии ФИО1 было выдано направление для прохождения дополнительного медицинского обследования и под роспись был извещен о явке в военный комиссариат Чертановского района ЮАО г.Москвы с результатами обследования 04.04.2023г.

20.03.2023г. ФИО1 подал в военный комиссариат Чертановского района ЮАО г.Москвы заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

18.04.2023г. решением призывной комиссии муниципального образования «Чертаново Южное» г.Москвы ФИО1 было отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, в связи нарушением срока подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Принимая во внимание тот факт, что заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой подано ФИО1 23 марта 2023 года, то есть с пропуском установленного законом срока, суд приходит к выводу законности принятого решения призывной комиссии.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.10.2006 года N 447-О установлено, что право на замену военной службы альтернативной гражданской службой является непосредственно действующим, федеральный законодатель не вправе ограничивать процедурными нормами, принятыми в целях рационализации деятельности государственных органов, свободу совести и вероисповедания и связанное с ней право на альтернативную гражданскую службу. Следовательно, ст. 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" - с учетом правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.11.1999 года N 16-П, - не может рассматриваться как устанавливающая такие сроки обращения гражданина с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, которые не могли бы быть восстановлены при их пропуске по уважительным причинам.

Однако, сведений и доказательств того, что ФИО3 просил восстановить пропущенный срок по уважительным причинам для подачи заявления о замене военной службы альтернативной гражданской службой судом не установлено, так же как и указание уважительных причин пропуска такового, таким образом, призывная комиссия обоснованно отказала ФИО1 в замене военной службы альтернативной гражданской службой на основании пропуска срока.

Доводы истца о том, что в выписке из протокола заседания призывной комиссии не указана причина отказа в замене военной службы по призыву, в связи с чем данное решение является немотивированным, а, следовательно, незаконным, не могут являться основанием для признания, поскольку основания принятия решения призывной комиссией указаны, и подтверждены материалами личного дела.

Ссылка в административном исковом заявлении на наличие у ФИО1 убеждений, противоречащих несению военной службы, не может принята судом в силу следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.10.2006 №1470-О, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливая запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляет, что в случае если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 28; статья 29 часть 3; статья 59 часть 3).

По смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.

Суд полагает, что для реализации права гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не является достаточным просто заявить о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям.

Именно гражданин должен обосновать данное утверждение, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести какие-либо объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся убеждениях лица неприятия военной службы, а также представить доказательства своих доводов.

Как усматривается из материалов дела, вместе с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, в которых высказал непринятие связанных с военной службой обязательств в виде ношения оружия, применения насилия и убийства людей, ФИО1 представил автобиографию, характеристику по месту работы.

Иных данных, документов, свидетельствовавших о наличии у ФИО1 прочно сформировавшихся убеждений, которые препятствуют прохождению военной службы, кроме указанных документов административный истец призывной комиссии не представил.

Административный истец не обосновал с достаточной полнотой и достоверностью наличие серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и его убеждениями, который вызвал бы неприятие им военной службы, а также, что неприятие военной службы, на которое ссылается заявитель, является именно его убеждением, которое прочно сформировалось.

Приводимые административным истцом доводы не согласуются с положениями статьи 59 Конституции Российской Федерации, в силу которой защита Отечества признается долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, а право гражданина на альтернативную службу связывается с наличием определенных условий и не гарантировано любому, кто заинтересован в том, чтобы избежать прохождения военной службы.

При указанных обстоятельствах доводы ФИО1 не могут быть признаны основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку не свидетельствуют о нарушении прав, свобод и законных интересов, а также охраняемых законом публичных интересов.

Указание ФИО1 и свидетеля на то, что на заседании призывной комиссии ФИО1 и его свидетель не были заслушаны, не является основанием для отмены оспариваемого решения, поскольку как пояснили истец и свидетель, они присутствовали на заседании комиссии, задавали вопросы комиссии, в ходе заседания проходило обсуждение документов, представленных ФИО1

Административным истцом не было представлено доказательств нарушения его прав. Напротив, административным ответчиком доказаны законность оспариваемого решения, его принятие в соответствии с установленным порядком и при наличии к тому оснований, с учетом всей совокупности представленных доказательств.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о законности решения призывной комиссии об отказе ФИО1 в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

В указанной связи суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, были опровергнуты доказательствами, представленными административным ответчиком, в связи с чем в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к призывной комиссии муниципального образования Чертаново Южное города Москвы, объединенному военному комиссариату Чертановского района ЮАО г. Москвы о признании незаконным и отмене решения от 18.04.2023г., обязании вынести заключение о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.05.2023г.

Судья Д.В. Задорожный