Дело № 2-7386/2022
66RS0003-01-2022-006829-15
Мотивированное решение изготовлено 10 января 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 27 декабря 2022 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре судебного заседания Телевном Д.П., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование своих требований истец указал, что 01 апреля 2022 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО2 передает ФИО3 заем на сумму 1000000 рублей, а ФИО3 обязуется вернуть указанную сумму в порядке и сроки, указанные в договоре. Денежные средства ФИО3 обязался вернуть до 01 октября 2022 года, однако в указанный срок денежные средства не возвращены. 07 октября 2022 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием вернуть денежные средства. 14 октября 2022 года ответчиком сообщено, что в настоящий момент денежные средства отсутствуют и просит предоставить отсрочку до 01 ноября 2022 года. Между тем, на момент подачи искового заявления денежные средства не возвращены. В связи с указанным просит взыскать с ФИО3 задолженность по договору займа от 01 апреля 2022 года в размере 1000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7808 рублей 22 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13239 рублей.
Представитель истца ФИО1,действующая на основании доверенности от 07 ноября 2022 года, в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представил. При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что 01 апреля 2022 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа.
Согласно п. 1.1. договора, ФИО2 в порядке и сроки, указанные в п. 2 договора передает ФИО3 заем на сумму 1000000 рублей, а ФИО3 обязуется вернуть указанную сумму в порядке и сроки, указанные в п. 2 договора.
Согласно п. 2.1. договора, ФИО2 обязался передать сумму займа ФИО3 в следующем порядке:
-денежные средства в размере 500000 рублей ФИО2 передает ФИО3 в момент подписания договора.
-денежные средства в размере 500000 рублей ФИО2 передает ФИО3 в течение 30 дней с момента подписания договора.
Согласно п. 2.3. ФИО3 обязуется возвратить сумму займа и начисленные проценты единовременно до 01 октября 2022 года.
Истец обязательства по договору выполнил в полном объеме. Передача денежных средств подтверждается распиской от 22 апреля 2022 года, согласно которой ФИО3 получил денежные средства в размере 500000 рублей наличными и 500000 рублей безналичным переводом.
Истцом в материалы дела представлен оригинал расписки от 22 апреля 2022 года, а также чек по операциям от 15 апреля 2022 года на сумму 75000 рублей, 19 апреля 2022 года на сумму 220000 рублей, от 22 апреля 2022 года на сумму 205000 рублей.
Ответчиком обязательства не исполнены, в связи с чем, истцом 07 октября 2022 года направлена претензия с требованием вернуть денежные средства в размере 1000000 рублей в 10-дневный срок с момента получения претензии.
14 октября 2022 года в адрес истца поступил ответ на претензию, согласно которой ответчик ФИО3 сообщает, что денежные средства отсутствуют, и просит предоставить отсрочку до 01 ноября 2022 года.
До настоящего времени ответчик ФИО3 сумму займа не вернул, доказательств иного суду не представлено.
На момент заключения договора займа истец обладал денежной суммой, подлежащей передаче ответчику по договору займа, что подтверждается выпиской по счету, согласно которой за период с 14 апреля 2021 года по 14 апреля 2022 года по счету произведено списаний на общую сумму 5709907 рублей 23 копейки, пополнение на сумму 5711239 рублей 82 копейки.
В тоже время Межрегиональным управлением Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому Федеральному округу даны пояснения от 15 декабря 2022 года, согласно которым очевидной связи предмета спора с правоотношениями, урегулированными законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, не установлено.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа является установленным, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности по договору займа от 01 апреля 2022 года в размере 1 000000 рублей подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 и 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 01 апреля 2022 года на сумму 1 000000 рублей с 02 октября 2022 года по 08 ноября 2022 года в размере 7808 рублей 22 копейки, исходя из расчета, предусмотренного ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Расчет истца судом проверен, признан правильным, иного расчета суду не представлено. Указанная сумма процентов за пользование денежными средствами подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 239 рублей, факт несения которых подтверждается чек ордером от 08 ноября 2022 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 (паспорт серия ***) к ФИО3 (паспорт серия ***) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт серия ***) в пользу ФИО2 (паспорт серия ***) задолженность по договору займа 1000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 7808 рублей 22 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 13239 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья А.В. Войт