УИД: 36RS0006-01-2023-005099-89

Дело № 2а-4495/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2023 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Маталовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО3, УФССП России по Воронежской области:

- о признании незаконным постановления о запрете на совершение действий по регистрации № от 29.06.2022,

- о возложении обязанности снять запрет на совершении регистрационных действий в отношении земельного участка,

Установил :

ФИО2 обратился в Центральный районный суд города Воронежа с требованиями к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО3, УФССП России по Воронежской области, указывая, что постановлением судебного пристава-исполнителя был наложен запрет регистрационных действий в отношении земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, а именно – земельного участка, площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок №, кадастровый №.

Полагает, что указанное постановление принято должностным лицом УФССП России по Воронежской области по ошибке, поскольку в период его вынесения и в настоящее время исполнительных производств, возбужденных в отношении административного истца не имеется.

Определением судьи от 14.07.2023 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены СОСП по Воронежской области, ГМУ ФССП России.

26.06.2023 ФИО2 обратился в МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области с просьбой снять запрет регистрационных действий, однако, заявление не рассмотрено, запрет до настоящего времени не отменен.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области, СОСП по Воронежской области, ГМУ ФССП России, судебный пристав-исполнитель РОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО3 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судом постановлено рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы заявленных требований, исследовав предоставленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам:

На основании предоставленных суду материалов исполнительных производств, в судебном заседании установлено, что на принудительном исполнении в специализированном отделении судебных приставов по Воронежской области ГМУ ФССП России исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО2 отсутствуют.

Вместе с тем, на принудительном исполнении в специализированном отделении судебных приставов по Воронежской области ГМУ ФССП России находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении ФИО1.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП ФИО3 № от 29.06.2022 установлен запрет на совершение действий по регистрации объектом недвижимости, принадлежащих на праве собственности должнику.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.06.2023 установлен запрет на совершении действий по регистрации в отношении земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, а именно – земельного участка, площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок №, кадастровый №.

Таким образом, административный истец ФИО2 обратился в суд с требованиями о признании незаконным и отмене постановления, принятого должностным лицом специализированного отделения судебных приставов по Воронежской области ГМУ ФССП России, не являясь стороной исполнительного производства, указывая, что оспариваемое постановление нарушает его право собственности.

Административное исковое заявление предъявлено в суд по месту расположения специализированного отделения судебных приставов по Воронежской области ГМУ ФССП России.

В ходе судебного заседания установлено, что административное исковое заявление предъявлено в суд с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 КАС РФ.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 22 КАС РФ, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу - по месту нахождения органа, в котором указанное лицо исполняют свои обязанности.

Согласно частям 3 и 4 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных приведенным Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо.

Из анализа данной правовой нормы усматривается, что в ней содержится общее правило определения подсудности - по месту нахождения органа власти, есть исключение из него - для обжалования действий (бездействия) должностных лиц, место нахождения которых не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия.

В соответствии с частью 1.1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решения Федеральной службы судебных приставов, принятого в автоматическом режиме, подается в суд по месту совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо по месту ведения исполнительного производства, по которому принято оспариваемое решение.

Согласно абзацу первому, третьему и четвертому пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" по общему правилу административные исковые заявления (заявления) рассматриваются судами по месту нахождения органа, лица, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие, допустивших оспариваемое бездействие, в том числе по месту нахождения территориального органа федерального органа исполнительной власти (часть 1 статьи 22 и часть 2 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если полномочия органа или лица распространяются на территорию нескольких районов населенного пункта (весь населенный пункт), территорию субъекта Российской Федерации, нескольких субъектов Российской Федерации или всю территорию Российской Федерации, административное исковое заявление (заявление), подсудное районному суду (арбитражному суду субъекта Российской Федерации), по выбору административного истца (заявителя) может быть подано также в суд того района (субъекта Российской Федерации), на территории которого исполняется оспариваемое решение либо возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых решения, действий (бездействия) (часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Например, административное исковое заявление (заявление) об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано также по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 33 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно пункту 1 статьи 33 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Таким образом, правовое значение по спорному вопросу имеет определение территории, на которой исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, а не место нахождения службы судебных приставов.

В соответствии с Положением о СОСП по Воронежской области, утвержденным Приказом ГМУ ФССП России № 31 от 27.03.2023 года, СОСП по Воронежской области является структурным подразделением ГМУ ФССП России и действует на всей территории Воронежской области. Отдел располагается по адресу: 394036 <...>. Отдел, в силу п. 5.13, не является юридическим лицом.

Таким образом, место нахождения структурного подразделения не является основанием для определения подсудности заявленных административных исковых требований в Центральном районном суде г. Воронежа.

Полномочия должностных лиц СОСП по Воронежской области распространяется на несколько районов, а, следовательно, административное исковое заявление подлежит рассмотрению тем судом, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение.

Как следует из предоставленных суду материалов сводного исполнительного производства, требования исполнительных документов исполняются в отношении ФИО1 по месту жительства должника по адресу: <адрес>.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель исполняет свои обязанности по исполнению требований исполнительных документов по месту жительства должника в <адрес>.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Установив, что в судебном заседании выяснилось, что дело принято судом с нарушением правил территориальной подсудности, суд приходит к вводу о передаче административного дела на рассмотрение Ленинского районного суда города Воронежа.

Руководствуясь ст.ст. 22, 27 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО3, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановление о запрете на совершение действий по регистрации № от 29.06.2022, о возложении обязанности снять запрет на совершении регистрационных действий в отношении земельного участка, передать на рассмотрение Ленинского районного суда города Воронежа.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения судом.

Судья: Шумейко Е.С.