РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 декабря 2025 года адрес
Кузьминский районный суд адрес в составе судьи Корниловой А.С., при секретаре Савельевой И.И., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ИФНС России № 20 по адрес ФИО2, представителя УФНС России по адрес ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1132/25 по административному иску ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по адрес, Управлению Федеральной налоговой службы по адрес о признании незаконными решения УФНС России по адрес от 30 июля 2025 года № 7700-2025/006012/И, доначисления ИФНС России № 20 по адрес страховых взносов, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов,
установил:
Административный истец ФИО1 обратилась к Инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по адрес, Управлению Федеральной налоговой службы по адрес о признании незаконными решения УФНС России по адрес от 30 июля 2025 года № 7700-2025/006012/И, доначисления ИФНС России № 20 по адрес страховых взносов, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов.
В обоснование своих требований указывает, что с февраля 2021 года и по февраль 2024г. налогоплательщик работала в компании ООО «ДЖИ ЭМ ТИ ЛИГ АЛ».
Согласно раздела № 3 трудового договора №5 от 01.02.2021г. налогоплательщик работала в качестве юриста, трудовые функции которой напрямую связаны с интеллектуальной собственностью, а именно:
«Работник занимается подготовкой юридических заключений по вопросам корпоративного права, а также по вопросам права интеллектуальной собственности».
«Работник осуществляет консультирование клиентов Работодателя по вопросам интеллектуальной собственности, в том числе защите и охране авторских прав, прав на товарные знаки».
«Работник осуществляет взаимодействие с государственными органами РФ и иностранных юрисдикций по вопросу регистрации прав на объекты интеллектуальной собственности клиентов Работодателя, в том числе товарные знаки, программы для ЭВМ».
Статус патентного поверенного налогоплательщик получил 09.11.2023г. и продолжила работу в компании ООО «ДЖИ ЭМ ТИ ЛИГАЛ».
С 14.02.2024 года и по настоящее время налогоплательщик работает в компании ООО "БОРК-Импорт" на должности юрист по интеллектуальной собственности.
Согласно п.1.3, трудового договора: «Трудовая функция Работника включает в себя: юридическое сопровождение Работодателя по вопросам интеллектуальной собственности, а также другие трудовые обязанности, относящиеся и дополняющие трудовую функцию, указанную выше, изложенные в инструкциях, регламентах, Локальных нормативных актах и указаниях непосредственного Руководителя».
На протяжении работы налогоплательщика в ООО «ДЖИ ЭМ ТИ ЛИГАЛ» и ООО "БОРК-Импорт" начисление и уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществлялось работодателями, что подтверждается сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, а также начисление и уплата страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование, НДФЛ с выплаченной заработанной платы. Что подтверждается данными личного кабинета налогоплательщика и не оспаривается административным ответчиком -2 в решении от 30.07.2025г. № 7700-2025/006012/И.
Получение гражданином статуса патентного поверенного не означает автоматического приобретения им положения лица, занимающегося предпринимательской деятельностью, поскольку, как было указано выше, в соответствии с п. 2 статьи 3 Федерального закона «О патентных поверенных», он может осуществлять свою профессиональную деятельность, работая также и по трудовому договору.
Следовательно, в указанный период времени истец не относился к числу плательщиков страховых взносов, перечисленных в подпункте 2 п. 1 ст. 419 НК РФ и обязанности исчислить и уплатить страховые взносы у него не возникла.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении административных исковых требований.
Представитель административных ответчиков ИФНС России № 20 по адрес ФИО2, УФНС России по адрес ФИО3 в судебное заседание явились, ранее представили отзыв на административное исковое заявление, который поддержали в судебном заседании и просили отказать в удовлетворении административных исковых требований.
Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2008 Nº 316-ФЗ «О патентных поверенных» (далее - Федеральный закон Nº 316-Ф3) патентными поверенными признаются граждане, получившие в установленном Федеральным законом Nº 316-Ф3 порядке статус патентного поверенного и осуществляющие деятельность, связанную с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, защитой интеллектуальных прав, приобретением исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, распоряжением такими правами. Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона Nº 316-ФЗ патентный поверенный: вправе осуществлять свою профессиональную деятельность самостоятельно, занимаясь частной практикой, а также на основании трудового договора между патентным поверенным и работодателем (юридическим лицом). Согласно части 3 статьи 7 Федерального закона Nº 316-ФЗ со дня регистрации гражданина, аттестованного в качестве патентного поверенного, в Реестре патентных поверенных Российской Федерации он приобретает статус патентного поверенного.
Положениями подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что плательщиками страховых взносов являются лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, - организации, и лица, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, к которым, в частности, относятся патентные поверенные, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.
Таким образом, в случае если патентный поверенный осуществляет деятельность в качестве патентного поверенного по трудовому договору с организацией, то уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и на обязательное медицинское страхование производится данной организацией с сумм выплат и иных вознаграждений, начисляемых в его пользу в рамках трудовых отношений на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 420 Кодекса.
В случае если патентный поверенный работает по трудовому договору в организации не в качестве патентного поверенного, то на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Кодекса и пункта 1 статьи 430 Кодекса он, находясь в этом статусе, уплачивает за себя страховые взносы в фиксированном размере, а организация с сумм выплат и иных вознаграждений, начисляемых в его пользу по трудовому договору, уплачивает страховые взносы по всем видам социального страхования - на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и на обязательное медицинское страхование.
При этом НК РФ не предусмотрено освобождение плательщиков страховых взносов - патентных поверенных, фактически не осуществляющих профессиональную деятельность, от обязанностей по уплате страховых взносов, за исключением определенных периодов, указанных в пунктах 1 (в части военной службы по призыву), 3, 6 - 8 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2013 Nº 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (например, за периоды ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, ухода за инвалидом І группы, ребенком инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет, и др.), в течение которых ими не осуществлялась соответствующая деятельность, при условии представления документов, подтверждающих отсутствие деятельности в указанные периоды (пункт 7 статьи 430 Налогового кодекса).
Учитывая изложенное, обязанность по уплате страховых взносов в фиксированном размере у патентного поверенного возникает с момента приобретения статуса патентного поверенного и до момента прекращения патентным поверенным своего статуса, т.е. исключения из Реестра патентных поверенных Российской Федерации. Исходя из положений статьи 8 Федерального закона Nº 316-ФЗ исключение патентного поверенного из Реестра патентных поверенных Российской Федерации осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности (Роспатентом), в том числе на основании заявления патентного поверенного.
При этом федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности (Роспатент) обязан не позднее 10-го числа каждого месяца сообщать в налоговый орган по месту своего нахождения сведения за предшествующий месяц о занимающихся частной практикой патентных поверенных, зарегистрированных в Реестре патентных поверенных Российской Федерации, исключенных из указанного реестра, восстановленных в указанном реестре, о прекращении патентным поверенным занятия частной практикой (статья 85 Налогового кодекса).
Как следует из фактических обстоятельств, заявитель состоит на учете в качестве патентного поверенного с 09.11.2023 по 01.04.2025.
Сведения о постановке на учет в качестве патентного поверенного заявителя внесены в Единый государственный реестр налогоплательщиков на основании представленных Федеральной службой по интеллектуальной собственности документов.
Согласно трудовому договору с ООО «ДЖИ ЭМ ТИ ЛИГАЛ», ФИО1 с 01.02.2021 принята на работу на должность «Юрист». В соответствии с трудовым договором с ООО «БОРК-Импорт», ФИО1 с 14.02.2024 принята на работу на должность «Юрист по интеллектуальной собственности».
При этом само наличие трудовых отношений с организацией не освобождает патентного поверенного от уплаты страховых взносов в фиксированном размере.
Статус патентного поверенного гражданин, аттестованный в качестве патентного поверенного, приобретает со дня его регистрации в Реестре патентных поверенных Российской Федерации. Исключение патентного поверенного из Реестра осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности на основании заявления патентного поверенного (ст. ст. 7, 8 Федерального закона N 316-Ф3).
Таким образом, если патентный поверенный не подавал заявление в Роспатент об исключении его из Реестра патентных поверенных Российской Федерации, то он сохраняет статус патентного поверенного и обязан уплачивать вышеупомянутые страховые взносы, а, следовательно, и отсутствуют основания для перерасчета начислений по страховым взносам за 2023 - 2024 годы. Документов, подтверждающих исключение из Реестра, ФИО1 в материалы дела не представлено.
По состоянию на 13.11.2025 г. ФИО1 снята с учета в качестве патентного поверенного с 01.04.2025 г. Решением Управления Федеральной налоговой службы по адрес от 30.07.2025 Nº7700-2025/006012/И в соответствии с пунктом 3 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации оставило жалобу ФИО1 на неправомерные действия должностных лиц Инспекции ФНС России Nº 20 по адрес по отражению в сальдо единого налогового счета налогоплательщика начислений по страховым взносам за 2023 - 2024 годы без удовлетворения.
Решение Управления не нарушает права и законные интересы административного истца в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагает на нее какие-либо обязанности, не создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Решение Управления является результатом действий вышестоящего налогового органа по рассмотрению жалобы административного истца на акты ненормативного правового характера и действия Инспекции.
Решение принято Управлением с соблюдением установленной законом процедуры в пределах предоставленных налоговому органу полномочий.
В заявленных требованиях ФИО1 доводов о нарушении Управлением процедуры принятия оспариваемого решения или выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий, не приведено. Оспариваемое решение Управления не представляет собой новое решение, какие-либо дополнительные обязанности на административного истца не возлагает.
Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 февраля 2011 года Nº194-O-О, решение вышестоящего налогового органа может рассматриваться как нарушающее права заявителя только в том случае, если оно представляет собой новое решение.
Согласно пункту 75 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 Nº 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.
С учетом изложенных обстоятельств в их совокупности, суд приходит к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению.
Требования административного истца о взыскании судебных расходов, также подлежат отклонению, поскольку являются производными от первоначальных требований, признанных судом необоснованными.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.172-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по адрес, Управлению Федеральной налоговой службы по адрес о признании незаконными решения УФНС России по адрес от 30 июля 2025 года № 7700-2025/006012/И, доначисления ИФНС России № 20 по адрес страховых взносов, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Кузьминский районный суд адрес.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 27 января 2026 года
Судья: А.С. Корнилова