дело №
УИД №
Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2022 года
Решение
Именем Российской Федерации
01 декабря 2022 года г. Нарьян-Мар
Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Димитриевой Н.С., при секретаре судебного заседания ФИО2,
представителя административного ответчика – УМВД России по Ненецкому автономному округу ФИО3, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей.
Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он был задержан в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он был помещен в ИВС УМВД России по Ненецкому автономному округу. В период с 03.05.2009 по июнь 2009 года, с июля по декабрь 2009 года, а также на протяжении всего 2010 года он содержался под стражей в ИВС УМВД России по Ненецкому автономному округу свыше десяти суток, предусмотренных ст.13 ФЗ-103 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».
По изложенным в иске доводам и основаниям административный истец просит суд взыскать в его пользу компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере двухсот тысяч рублей.
К участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен заблаговременно. В расписке об извещении указал, что ему разъяснено право на участие в судебном заседании путем использования видеоконференцсвязи, участвовать в судебном заседании не желает.
Представитель административного ответчика – УМВД России по Ненецкому автономному округу просила в удовлетворении требований отказать. Указала, что условия содержания под стражей соответствовали установленным нормам. Заявила, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, полагала, что оснований для восстановления срока не имеется.
Ответчик - МВД России явку представителя не обеспечило, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
По определению суда дело рассмотрено при имеющейся явке.
Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Как указывает истец, в период с ДД.ММ.ГГГГ он содержался в ИВС УМВД России по Ненецкому автономному округу; в указанные периоды ему не были обеспечены надлежащие условия содержания под стражей, поскольку он содержался в условиях ИВС более 10 суток в течение месяца.
Каких-либо документов, подтверждающих доводы административного истца о его нахождении в указанные им периоды в ИВС УМВД России по Ненецкому автономному округу, суду не представлены.
Из информации, представленной УМВД России по Ненецкому автономному округу, следует, что сведений о содержании административного истца в указанные периоды в ИВС УМВД России по Ненецкому автономному округ, не имеется.
В силу ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно частям 7, 8 статьи 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Иного, помимо трехмесячного срока обращения в суд за защитой права законом в рассматриваемом случае не предусмотрено.
Из материалов дела следует, что административное исковое заявление датировано 01 сентября 2022 года, в суд поступило 09 сентября 2022 года.
Учитывая заявленные административным истцом периоды, суд приходит к выводу о пропуске срока на обращение в суд за разрешением требований о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей за периоды, указанные в исковом заявлении, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований в указанной части. При этом, указанные отношения не могут быть признаны длящимися в связи с непостоянным, периодическим нахождением административного истца в ИВС УМВД России по Ненецкому автономному округу.
Доводы в обоснование уважительных причин пропуска процессуального срока обращения в суд, наличия оснований для восстановления указанного срока, истцом в материалы дела не представлены.
При этом суд учитывает, что пропуск срока является значительным.
Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока суду не представлено. Само по себе содержание под стражей к таким причинам отнесено быть не может.
Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175-180, 227, 227.1, 228, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении требований ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу, Министерству Внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей – отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа.
<данные изъяты>