№ 2а-1039/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2023 года г. ФИО5

Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ромашина И.В.

при помощнике судьи Талызове С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к УМВД России по г.о. ФИО5 Московской области о признании незаконным решения о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к УМВД России по г.о. ФИО5, в котором уточнив требования просит признать незаконным решение от 25.08.2022г. о не разрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину и отменить его, ссылаясь на то, что при вынесении решения о не разрешении въезда в РФ административным ответчиком не были учтены следующие обстоятельства в отношении административного истца: на протяжении длительного времени проживал на территории РФ, имел регистрацию по месту пребывания; имеет семью на территории РФ: жену - ФИО2, гражданка РФ; сына - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин РФ; имел постоянную квалифицированную работу, был трудоустроен, занимался общественно-полезной деятельностью; регулярно оплачивал налоги в бюджет РФ, способствуя улучшению экономических показателей страны.

Нарушения, за которые административный истец был привлечен к административной ответственности являются незначительными и не носят системный характер, не наносят ущерб государству и не несут общественную опасность для граждан РФ.

Кроме того, государство гарантирует сохранение целостности и неразделенность семьи, возможность растить и воспитывать детей родителями совместно. При этом принятое решение УМВД России по городскому округу ФИО5 от 25.08.2022г. не может рассматриваться как объективно необходимая мера, продиктованная необходимостью защиты национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья, или нравственности, или защиты прав и свобод других лиц.

Указанные выше обстоятельства позволяют делать вывод о том, что оспариваемое решение административного ответчика представляют собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни, создает нарушение личных и семейных прав, которые гарантируются ст.38 Конституции РФ, ст.8 Конвенции и Семейным кодексом РФ, создает дисбаланс публичных и частных интересов, в связи с чем, его нельзя признать законным и обоснованным.

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель административного ответчика – УМВД России по г.о.ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска по основаниям, изложенным в письменном возражении.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно материалам дела ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Узбекистан.

25.08.2022г. УМВД России по г.о. ФИО5 Московской области принято решение о не разрешении въезда в ФИО1 гражданину Республики Узбекистан ФИО4 сроком до 31.03.2027г. на основании пункта 11 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1".

Основанием для принятия оспариваемого решения явилось то, что 26.06.2021г. ФИО4 был привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также 02.10.2021г. и 20.03.2022г. был привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Статьей 4 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" определено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации.

Согласно подпункту 11 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Между тем в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение защиты основ конституционного строя, общественного спокойствия, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе и не разрешения въезда в Российскую Федерацию (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2016 года № 5-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2006 года № 55-О).

С учетом изложенного необходимость ограничения прав и свобод человека в каждом конкретном случае должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств.

Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества. В любом случае суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными, в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

В данном случае, обращаясь в суд с административным иском административный истец, в частности, указал, что на протяжении длительного времени проживал на территории РФ, имел регистрацию по месту пребывания, имеет семью на территории РФ: жену - ФИО2, гражданка РФ; сына - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин РФ, имел постоянную работу, был трудоустроен, регулярно оплачивал налоги.

Судом установлено, что проживая на территории Российской Федерации длительное время ФИО4 состоит в браке с гражданкой Российской Федерации ФИО8 М.А., у них общий ребенок - сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин РФ, также истец имел регистрацию по месту пребывания, постоянную квалифицированную работу, был трудоустроен, регулярно оплачивал налоги.

Привлечение ФИО4 к административной ответственности за совершение разнородных административных правонарушений, исходя из материалов дела, не является бесспорным основанием для вывода о пренебрежительном отношении иностранного гражданина к законодательству Российской Федерации.

Иных оснований, достоверно свидетельствующих о том, что оспариваемое административным истцом решение о не разрешении въезда в ФИО1 гражданину Республики Узбекистан ФИО4 сроком до ДД.ММ.ГГГГ преследует социально значимую, законную цель (обеспечение защиты основ конституционного строя, общественного спокойствия, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства) ответчиком не приведено.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у ФИО4 на территории Российской Федерации устойчивых семейных связей с гражданами Российской Федерации, а также учитывая длительность проживания на территории РФ, при наличии регистрации по месту пребывания, постоянной работы, уплаты налогов, в связи с чем полагает, что оспариваемое решение свидетельствует о чрезмерном ограничении права на уважение семейной и частной жизни и несоразмерно тяжести совершенных ФИО8 Б.М. административных проступков, характер которых не свидетельствует о проявлении крайнего неуважения к национальному законодательству Российской Федерации.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180-186 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО4 – удовлетворить.

Признать незаконным решение УМВД России по г.о. ФИО5 Московской области от 25.08.2022г. о не разрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину, вынесенное в отношении гражданина Республики Узбекистан, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и отменить его.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.В. Ромашин

Мотивированное решение составлено 03.03.2023г.

Судья: И.В. Ромашин