Решение по делу № 2-958/2025 от 16.05.2025

Дело № 2-958/2025

УИД67RS0001-01-2025-000995-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2025 года город Смоленск

Заднепровский районный суд города Смоленска

в лице председательствующего судьи Каймович М.Е.,

при помощнике судьи Цуриковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 и. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 816 рублей 33 копеек, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 6274 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесено 3801 рубль 97 копеек. В результате неисполнения договора у ФИО1 образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 816 рублей 33 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «ПКО «Феникс» заключили договор уступки прав №№, согласно которому права требования задолженности по кредитному договору №№ переданы ООО «ПКО «Феникс».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» направило ФИО1 требование о полном погашении задолженности по договору. До настоящего времени требование не исполнено.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, при направлении в суд искового заявления письменно ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Ответчику ФИО1 судебные извещения направлялись по адресу её регистрации согласно сведениям ОАСР УВМ УМВД России по Смоленской области, в судебное заседание она не явилась, какого-либо отзыва на иск в суд не представила.

Поскольку своим правом на участие в рассмотрении дела лица, участвующие в деле, не воспользовались, при наличии сведений об их надлежащем уведомлении о времени и месте судебного разбирательства, с учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если кредитным договором предусмотрено возвращение суммы займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 240 000 рублей, на срок 36 месяцев, процентная ставка 42,90% годовых (л.д. 31,32, 33, 34).

Ответчику Банком предоставлены денежные средства, что подтверждается распиской в материалах дела (л.д. 36 (оборот)) и выпиской по лицевому счету (л.д.28).

Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ФИО1 образовалась задолженность в размере 175 816 рублей 33 копеек (л.д. 29, 30)

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» направило ФИО1 требование о полном погашении задолженности по договору (л.д. 17).

До настоящего времени требование не исполнено.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесено 3801 рубль 97 копеек. В связи с тем, что заемщик ненадлежащим образом исполнял свои кредитные обязательства, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 816 рублей 33 копеек, состоящая из суммы основного долга в размере 175 816 рублей 33 копеек (л.д. 30).

Факт заключения кредитного договора между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 на обозначенных в иске условиях и факт нарушения заемщиком сроков возврата кредита нашел свое подтверждение, в связи с чем, у ООО «ПКО «Феникс», как у правопреемника, возникло право потребовать возврата заявленной к взысканию кредитной задолженности.

Требования истца о взыскании с ответчика указанной задолженности по кредиту следует признать законными и обоснованными. Не имеется достаточных оснований сомневаться в правильности представленного истцом и не оспариваемого ответчиком расчета задолженности, согласно которому задолженность составляет 175 816 рублей 33 копеек (л.д. 29).

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ имеются законные основания для удовлетворения ходатайства истца о возмещении судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины при подаче иска в размере 6274 рубля (л.д. 6).

Принимая во внимание вышеизложенное, и, руководствуясь ст. ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и. (паспорт №) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН №) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 816 рублей 33 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6274 рубля, а всего 182 090 (сто восемьдесят две тысячи девяносто) рублей 33 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Е.Каймович