РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 ноября 2022 года Кузьминский районный суд адрес в составе судьи Корниловой А.С., при секретаре Михельсон Е.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-946/22 по административному иску ФИО1 к ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, СПИ ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО2, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании денежных средств незаконным, обязании вернуть денежные средства,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес ФИО2, которая по мнению заявителя направила в банк запрос с указанием его данных при отсутствии у него статуса должника, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 19.05.2022 о взыскании денежных средств с ФИО1 в размере 25475 руб. и обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушение его прав путем возврата денежных средств на его расчетный счет, указав в обоснование заявленных требований, что с его банковских счетов, открытых в ПАО "Сбербанк", были списаны денежные средства в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении должника ФИО1, однако он не является должником по указанному исполнительному производству, а должником является другое лицо, с которым у истца совпадают фамилия, имя, отчество, а также дата рождения, различными являются - место жительства и место регистрации.
В судебное заседание административный истец не явился, о месте времени судебного разбирательства извещался.
Административный ответчик судебный пристав ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО2, представитель административного ответчика ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по Москве не явились, о месте, времени судебного разбирательства извещены.
Заинтересованные лица ФИО1, ООО МФК «Займер» не явились, о месте, времени судебного разбирательства извещены.
Проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).
Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, постановления должностного лица службы судебных приставов, заявитель должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании судебного приказа от 17.02.2022 г. №2-164/2022 судебного участка №127 адрес с ФИО1, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, паспорт РФ 4518№518063 взыскано в пользу ООО МФК «Займер» задолженность по договору займа, судебные расходы, а всего 25475 руб.
На основании указанного исполнительного документа 04.05.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство №.../22/77056-ИП, которое 26.05.2022 окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
В частности, судебным приставом-исполнителем велась работа по установлению имущественного положения должника, осуществлялся розыск имущества должника, были направлены запросы в различные кредитные организации, банки об открытых счетах должника.
19.05.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк, в связи с чем со счета ФИО1, открытого в Тверском отделении ПАО Сбербанк, были произведены списания денежных средств в размере 25475 руб.
Как установлено в судебном заседании операции по счетам заявителя были произведены на основании вышеуказанного постановления судебного пристава-исполнителя в отношении однофамильца ФИО1, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес.
После списания денежных средств заявитель обратился в ОСП по адрес ГУФССП России по Москве и постановлением от 14.06.2022 г. заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава жалоба ФИО1 признана обоснованной, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ФИО2 отменено.
Указанным постановлением решено возвратить денежные средства, списанные со счета заявителя, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.
Таким образом, между действиями должностного лица и неправомерным списанием денежных средств со счетов истца имеется прямая причинно-следственная связь, поскольку при получении сведений о реквизитах счетов должника, судебным приставом-исполнителем не был осуществлен анализ поступившей из Банка информации, вопрос идентификации должника в ходе исполнительного производства относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, в постановлении об обращении взыскания на ДС должника указаны конкретные банковские счета.
Частью 2 ст. 62 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 172-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, СПИ ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО2, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании денежных средств незаконным, обязании вернуть денежные средства – удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУ ФССП по адрес ФИО2 о взыскании денежных средств от 19 мая 2022 года по исполнительному производству № .../22/77056-ИП с ФИО1, паспортные данные, выдан УМВД России по адрес ..., код подразделения ..., зарегистрированного по адресу: адрес.
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУ ФССП по адрес ФИО2 возвратить денежные средства ФИО1, паспортные данные, выдан УМВД России по адрес ..., код подразделения ..., зарегистрированного по адресу: адрес, в размере 25 475 (двадцать пять тысяч четыреста семьдесят пять) рублей 00 копеек на расчетный счет № ... в ПАО «Сбербанк».
В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд адрес.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 29 ноября 2022 года.
Судья А.С. Корнилова