РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2023 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лазарева Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Полынкиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-713/2023 по административному исковому заявлению АО «ОСК» к ГУФССП России по Самарской области, судебным приставам-исполнителям ОСП Октябрьского района г. Самара ФИО1, ФИО2, ФИО3, врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самара ФИО4 о признании незаконными действий, незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, возложении обязанности, с участием заинтересованного лица МИФНС России № 1 по Нижегородской области,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «ОСК» обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 18.11.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера в размере 10000 рублей за неисполнение в добровольном порядке постановления № 105310/22/63039-ИП от 09.11.2022 г. 09.11.2022 г. через портал Госуслуги АО «ОСК» получало постановление о возбуждении исполнительного производства № 105310/22/36039-ИП от 09.11.2022 г. 11.11.2022 г. АО «ОСК» произвело оплату по исполнительному производству, что подтверждается платежным поручением № 1794 от 11.11.2022 г. Таким образом, АО «ОСК» полагает, что исполнительное производство исполнено в пределах срока, установленного законом. Кроме того, согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении АО «ОСК» местом нахождения организации является адрес: <...>. Указанный адрес находится на территории Самарского района г. Самара, т.е. на территории, подведомственной ОСП Самарского района г. Самары. Следовательно, АО «ОСК» полагает, что исполнительные действия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО1 совершены с нарушением места совершения исполнительных действий. На основании изложенного, административный истец просил: признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО1, выразившиеся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера № 105310/22/63039-ИП от 18.11.2022 г., незаконными; признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера № 105310/22/63039-ИП от 18.11.2022 г.; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО1 прекратить исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера № 105310/22/63039-ИП от 18.11.2022 г., на основании п. 5 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в установленные законом сроки.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП Октябрьского района г. Самара ФИО2, ФИО3, врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самара ФИО4 и в качестве заинтересованного лица - МИФНС России № 1 по Нижегородской области.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

В судебное заседание административный истец АО «ОСК» не явился, извещен надлежащим образом о дате судебного заседания лично, что подтверждается подписью на справочном листе, причин уважительности неявки суду не представил.

Административные ответчики ГУФССП России по Самарской области, судебные приставы-исполнители ОСП Октябрьского района г. Самара ФИО1, ФИО2, ФИО3, врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самара ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и месте заседания извещены надлежащим образом (согласно журналам почтовой корреспонденции от 02.03.2023 г., 06.03.2023 г.), об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Представитель заинтересованного лица МИФНС России № 1 по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате судебного заседания, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – ФЗ "Об исполнительном производстве") предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 11 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, 09.11.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 105310/22/63039-ИП в отношении АО «ОСК» на основании исполнительного листа, выданного Арзамасским городским суд Нижегородской области, предмет исполнения – государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 7500 рублей на основании постановления о возбуждении исполнительного производства от 09.11.2022 г. Указанное постановление прочитано административным истцом 10.11.2022 г. в личном кабинете через ЕПГУ.

В соответствии с пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Пунктом 4 постановления о возбуждения исполнительного производства, должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 руб. с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и 10 000 руб. с должника организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника- индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5 000 руб., с должника-организации – 50 000 руб.

18.11.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО1 в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании с АО «ОСК» исполнительского сбора в размере 10000 рублей. Сведения о направлении указанного постановления судебным приставом-исполнителем в адрес АО «ОСК» не представлены.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 105310/22/63039-ИП по состоянию на 26.01.2023г. и платежному поручению № 1794 от 11.11.2022 г. с должника АО «ОСК» взыскано 7500 рублей 11.11.2022 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" ).

Согласно ч. 3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Разъясняя названные нормы права, в п. 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора (утв. Федеральной службой судебных приставов 7 июля 2014 г.) отмечено, что в силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

-истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

-документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

-требования исполнительного документа должником не исполнены;

-должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, юридическая сила постановления, выносимого судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве", обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.

Из анализа приведенных законоположений и практики их применения следует, что закон, определяя общее и частное понятие исполнительского сбора, исходит из того, что являясь санкцией штрафного характера, он имеет целью пресечения правонарушения, выразившегося в уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения. Помимо этого нормы законодательства об исполнительском сборе регулируют и процедуру его взыскания.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель должен доказать, как виновное поведение должника в уклонении от исполнения исполнительного документа в период, в течение которого судебный пристав-исполнитель имел правовые основания для принятия к должнику мер принудительного исполнения исполнительного документа, так и соблюдение порядка привлечения должника к ответственности.

Частью 12 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в ФССП, утвержденной приказом ФССП от 10.12.2010 г. № 682 регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 4 ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, а также постановление Федеральной службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в соответствующем постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности или оспорено в суде.

Согласно ч. 4 ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В силу ч. 3 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 33 ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

На основании действующего законодательства, с учетом представленных в материалы дела доказательств, принимая во внимание вышеустановленные обстоятельства, суд полагает удовлетворить требования административного истца частично, а именно: признать незаконным и отменить постановление от 18.11.2022 г. судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО1 о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера, вынесенного в рамках исполнительного производства № 105310/22/63039-ИП от 09.11.2022 г., поскольку административным истцом, в установленный 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 09.11.2022 г., исполнена обязанность по оплате государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 7500 рублей 11.11.2022 г., что подтверждается самой справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 105310/22/63039-ИП по состоянию на 26.01.2023г. и платежным поручением № 1794 от 11.11.2022 г.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО1 не убедилась в реальном исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе по исполнительному производству № 105310/22/63039-ИП, а значит суд полагает необходимым признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО1, выразившиеся в вынесении постановления от 18.11.2022 г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера № 105310/22/63039-ИП от 09.11.2022 г.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Согласно абз. 1 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 21 от 28.06.2022 г. «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Поскольку административным ответчиком права и законные интересы административного истца нарушены, суд полагает необходимым:

- признать незаконным и отменить постановление от 18.11.2022 г. судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО1 о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства № 105310/22/63039-ИП от 09.11.2022 г.;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО1, выразившиеся в вынесении постановления от 18.11.2022 г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера № 105310/22/63039-ИП от 09.11.2022 г.

Суд отказывает административному истцу в части удовлетворения административных исковых требований об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО1 прекратить исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера № 105310/22/63039-ИП от 18.11.2022 г., на основании п. 5 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в установленные законом сроки, поскольку постановление от 09.11.2022г. о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО1 не оспорено административным истцом в судебном порядке и исполнительное производство № 105310/22/63039-ИП возбуждено в отношении АО «ОСК» на основании исполнительного листа, выданного Арзамасским городским суд Нижегородской области. Кроме того, исполнительное производство № 105310/22/63039-ИП от 09.11.2022 г. было исполнено АО «ОСК». Факт признания незаконным и отмены постановления от 18.11.2022 г. судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО1 о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства № 105310/22/63039-ИП от 09.11.2022 г. является достаточным и также согласно сводке по исполнительному производству от 26.01.2023 г. исполнительное производство № 105310/22/63039-ИП от 18.11.2022 г. окончено по п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.01.2023), то есть в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «ОСК» – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО1, выразившиеся в вынесении постановления от 18.11.2022 г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера № 105310/22/63039-ИП от 09.11.2022 г.

Признать незаконным и отменить постановление от 18.11.2022 г. судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО1 о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства № 105310/22/63039-ИП от 09.11.2022 г.

В остальной части административное исковое заявление - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 24.03.2023г.

Судья /подпись/ Р.Н. Лазарев

Копия верна.

Судья:

Секретарь: