Гр. дело ** – 1194/2022
54RS0**-85
Р Е Ш Е Н И Я
ИМЕНЕМ Р.Ф.
02 сентября 2022г. ***
Железнодорожный районный суд ***
в с о с т а в е:
Судьи Пащенко Т.А.
при помощнике судьи бта
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску бта к Мэрии *** о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
бта обратилась в суд с иском к мэрии ***, с учетом уточнений требований (л.д.192), признать за ней право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой *** в ***, с кадастровым номером: 54:35:021640:79, общей площадью 31,1 кв.м.
В обоснование требований ссылается на то, что истец является собственности ? доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов.
Истец является супругой бта, умершего 08.08.2019г., который приобрел указанные ? доли дома по договору –купли продажи у бта 14.06.2014г.
На основании договора аренды земельного участка с кадастровым номером 54:35:021640:3, истцу предоставлен земельный участок для эксплуатации ? доли жилого дома по адресу: ***, сроком с 14.01.2021г. по 13.01.2070г.
? доли дома не вошли в состав наследства в связи с тем, что не были юридически оформлены наследодателем. Истец является единственным наследником.
На основании технического паспорта на жилой дом от 04.12.1996г. собственниками ? доли дома являлись бта и бта на основании договора мены от 10.01.1997г.
В 2001г. наследодатель бта с.Х. вселился в указанный дом с согласия бта, бта, проживал в доме сначала один, в последующем перевез всю семью.
бта умерла 04.02.2002г.
Наследодатель бта с 2001г. непрерывно проживал с семьей в данном доме, владел, пользовался и распоряжался им, облагораживал его, нес все расходы, делал ремонт, вывозил мусор, облагораживал дом и земельный участок.
В судебное заседание истец не явилась, извещена, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.83), ее представитель в судебном заседании исковые требования и доводы иска поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика Мэрии *** в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по *** в судебное заседание не явился, извещен, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.183).
Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетелей бта, бта, исследовав доказательства по делу, приходит к выводу о том, что исковые требования бта являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно п.3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим преемником это лицо является.
Как указано в пункте 16 указанного постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.
Таким образом, на основании вышеуказанных норм закона, в силу положений Гражданского кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение срока, указанного в ст. 234 ГК РФ, чужим имуществом как своим собственным имуществом.
О таком владении чужим имуществом как своим может свидетельствовать осуществление давностным владельцем прав и обязанностей собственника имущества, поскольку в силу ст. 210 ГК РФ по общему правилу именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Судом установлено следующее:
жилой *** в *** построен в 1927г. Согласно техническому паспорту (л.д.201 – 204), общая площадь жилого ***,1 кв.м, жилая площадь 22,7 кв.м, общая площадь 31,1 кв.м.
Согласно заключению кадастрового инженера составленного 24.08.2022г., объект капитального строительства жилой дом с кадастровым номером 54:35:021640:72, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 54:35:021640:3. Другие объекты капитального строительства в границах земельного участка 54:35:021640:3 (л.д.193 – 200).
10.01.1997г. между бта и бта, бта заключен договор мены, по условиям которого в собственность бта, бта в равных долях перешел указанный жилой дом (л.д.22).
04.02.2002г. бта умерла (л.д.23).
Согласно сведениям нотариусов, наследственное дело к имуществу бта не заводилось, никто из наследников к имуществу умершего с заявлением о принятии наследства не обращался.
Открытых наследственных дел после смерти бта не значится.
бта умер, в наследство в виде ? доли в праве собственности на указанный жилой дом вступила его мать бта
20.06.2014г. между бта и бта заключен договор купли продажи ? доли в праве собственности на спорный жилой дом (л.д.36,37,122-123).
08.08.2019г. бта умер (л.д.52).
В установленный законом срок после смерти бта, с заявлением о принятии наследства обратилась его супруга бта (л.д.53).
Иной наследник, бта, сын бта, отказался от наследства по закону, открывшегося после смерти отца, в пользу истца (л.д.56).
Других лиц, заявляющих требования о вещных правах на спорное домовладение, не имеется.
бта является собственником ? доли в праве общей долевой собственности жилого *** в *** с кадастровым номером 54:35:021640:79 на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов (л.д.7,8), право истца зарегистрировано в ЕГРН.
Учтенных собственников второй доли в праве собственности жилого *** в *** не имеется.
С 14.01.2021г. бта является арендатором земельного участка с кадастровым номером 54:35:021640:3, с возникновением у нее обязательств соразмерно доле в праве собственности на недвижимое имущество: жилой дом с кадастровым номером 54:35:021640:72, общей площадью 31,1 кв.м., по указанному адресу (л.д.10,11).
После смерти бта, умершей 04.02.2002г.р., бта до своей смерти 08.08.2019г., открыто, добросовестно, непрерывно пользовался всем спорным домовладением, фактически, осуществлял права собственника, затем в спорный дом вселилась истец, что следует из доводов иска, показаний свидетелей бта, бта, не доверять которым у суда нет оснований, и в ходе рассмотрения дела не оспорено.
Как следует из показаний свидетелей, в спорный дом, примерно в 2000г., вселился бта, затем его супруга истец бта, являющаяся единственным принявшим наследство после смерти бта, умершего 08.08.2019г., наследником, следовательно, истец, в том числе, как правопреемник бта., умершего 08.08.2019г., добросовестно, открыто, непрерывно пользовалась домовладением с 2002г. до настоящего времени.
В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Таким образом, истец бта стала единоличным владельцем жилого дома, фактически приняв наследство в установленный законом срок, о чем свидетельствуют показания свидетелей, а также факт обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а также в силу приобретательной давности.
Истец до настоящего времени открыто, добросовестно и непрерывно пользуется домовладением, фактически осуществляет права собственника.
Таким образом, на основании вышеуказанных норм закона, в силу положений Гражданского кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение срока, указанного в ст. 234 ГК РФ, чужим имуществом как своим собственным имуществом.
О таком владении чужим имуществом как своим может свидетельствовать осуществление давностным владельцем прав и обязанностей собственника имущества, поскольку в силу ст. 210 ГК РФ по общему правилу именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В ходе судебного разбирательства установлено, что бта, умерший 08.08.2019г., а также его наследник истец бта, владея указанным недвижимым имуществом, как своим собственным на протяжении более 18 лет на дату обращения в суд, то есть с 2002г., использовали его по назначению, поддерживали в исправном состоянии. Осуществляя указанные действия, открыто владели указанным недвижимым имуществом, не скрывали своего обладания перед третьими лицами, поскольку имелась возможность установить, кто именно осуществляет владение объектом недвижимости.
Поскольку при рассмотрении настоящего дела судом установлена совокупность условий признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, а также учитывая, что наследников бта не установлено, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.
Таким образом, исковые требования бта подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» истец вправе произвести регистрацию своего права на недвижимое имущество на основании судебного решения.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования бта удовлетворить.
Признать за бта, паспорт <...>, выдан 25.01.2021г. ГУ МВД России по ***, код подразделения 540 – 003, право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой *** площадью 31,1 кв. м по *** в ***.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (***) через Железнодорожный районный суд *** в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены решением, были исчерпаны установленные ГПК РФ способы обжалования решения до дня вступления его в законную силу.
Судья подпись Т.А. Пащенко
Решение изготовлено в окончательной форме ****
Подлинное решение находится в материалах гражданского дела ** Железнодорожного районного суда ***.