Дело № 2-768/2023
УИД 75RS0001-02-2022-004587-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 января 2023 года г. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Никитиной Т.П.,
при секретаре судебного заседания Зиновьевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 955 211,93 руб. под 11 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако ответчиком свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняются ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 027 811,51 руб. Банк, воспользовавшись своим правом, в одностороннем порядке уменьшил размер пени, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в общей сумме 1 027 811,51 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 13 339 руб.
Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска представитель по доверенности ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался в установленном порядке по адресу: <адрес>, конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения», по истечении установленных 7 дней хранения судебной корреспонденции приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». Доказательств неполучения судебной повестки по обстоятельствам, не зависящим от ответчика в суд не представлено, в связи с чем судебное извещение считается доставленным, а ответчик - извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Адрес: <адрес>, по сведениям адресного бюро является последним местом регистрации ответчика, откуда ДД.ММ.ГГГГ. он снят ввиду выбытия в <адрес> (л.д.33), также данный адрес заявлен на конверте ФИО2 при направлении в суд заявления об отмене заочного решения, из текста заявления следует что ответчиком не получено уведомление о судебном заседании в котором принято заочное решение при этом место проживания он не менял. Изложенное судом в совокупности учтено и сделан вывод о проживании ответчика по адресу: <адрес>, при этом иных адресов проживания ответчиком не указывается в представленных суду документах.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 955 211,93 руб. под 11 % годовых.
Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривалось, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. об отмене заочного решения ответчиком заявлены намерения представить суду дополнительные доказательства в опровержение доводов истца, вместе с тем, ответчиком в дело не представлено каких-либо доказательств и сведений относительно предмета спора, ни при обращении с заявлением об отмене заочного решения ни после того.
С учетом представленных истцом в дело доказательств, суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО2 принятые по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполнены, допущены нарушения по срокам и размерам внесения ежемесячного платежа в счет погашения кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар.1 гл.42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не втекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Факт получения денежных средств – кредита подтверждается материалами настоящего дела и ответчиком не оспорен, также как и факт нарушения условий кредитного договора.
Из расчета задолженности, представленного истцом, и не оспоренного ответчиком следует, что задолженность ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 040 327,45 руб., из которых 953512,18 руб. – остаток ссудной задолженности, 86815,27 руб. – задолженность по %, пени, комиссиям.
Принимая во внимание, что представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательства погашения образовавшейся задолженности не представлены, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. Названная задолженность подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 13 339 руб., расходы истца, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, надлежит взыскать ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 040 327,45 руб.: 953512,18 руб. – остаток ссудной задолженности, 86815,27 руб. – задолженность по %, пени, комиссиям, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 339 руб.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.
Судья Т.П. Никитина
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.