УИД № 60RS0002-01-2022-002083-03

№ 2а-1015/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Великие Луки 23 августа 2022 года

Великолукский городской суд в составе:

председательствующего судьи Шлапаковой Г.В.

при секретаре Петровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отдела службы судебных приставов г. Великие Луки УФССП РФ по Псковской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Псковской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП Банк», обратилось с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП приставов города Великие Луки Псковской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Псковской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного искового заявления указано, что административным истцом в ОСП г. Великие Луки предъявлялся исполнительный документ 2-967/33/2018, выданный 09.07.2018 мировым судьей судебного участка № 33 г. Великие Луки Псковской области о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 06.12.2019 года возбуждено исполнительное производство №90092/19/60019-ИП, согласно данных официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Административный истец указывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В административном исковом заявлении административный истец указывает, что на дату подачи административного иска в суд требования, содержащиеся в исполнительном листе, не исполнены; сведениями о действиях судебного пристава-исполнителя, производимых в рамках исполнительного производства, административный истец не располагает. В связи с чем, административный истец делает вывод об установленном факте бездействия административного ответчика ввиду ненадлежащего исполнения им своих обязанностей по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и просит суд признать данное бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, а также обязать административного ответчика применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Административный истец о времени и месте судебного заседания извещенный надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, в административном исковом заявлении содержится просьба к суду о рассмотрении дела без участия представителя административного истца.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП г. Великие Луки УФССП по Псковской области ФИО3, на исполнении которой находится указанное исполнительное производство, и представитель УФССП по Псковской области о времени и месте судебного заседания извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Исследовав и оценив письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Федерального закона «О судебных приставах»), судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из статей 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что в ходе исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО2, судебными приставами-исполнителями ОСП г. Великие Луки УФССП по Псковской области, предпринимались следующие меры, направленные на своевременное и полное исполнение исполнительного документа:

- 06.12.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №90092/19/60019-ИП на основании судебного приказа от № 2-967/33/2019 от 09.07.2019 года, выданного мировым судьей судебного участка №33 г. Великие Луки Псковской области о взыскании задолженности по кредитным платежам с должника Г.А.ВА. в размере 16289 руб. 95 коп, в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». Согласно письменным пояснениям судебного пристава-исполнителя А.Н.АБ. при внесении в базу АИС ФССП России исполнительного документа была внесена неверная информация о взыскателе, после возбуждения исполнительного производства были внесены изменения с ООО МФК «ОТП Финанс» на АО «ОТП Банк»;

- 10.12.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- 17.06.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- 02.07.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- 20.07.2020 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, недвижимого имущества за должником не зарегистрировано.

- 01.06.2020 на основании полученного ответа была внесена коррекция фамилии должника на «Глушнева». На имя должника имеются открытые счета в кредитных организациях ООО «ХКФ Банк», АО «ОТП Банк», Филиал ПАО «Банк Уралсиб», АО «Тинькофф Банк», вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

- 16.12.2020 в ОСП г. Великие Луки поступило уведомление от взыскателя о погашении задолженности, на основании этого, 12.08.2021 исполнительное производство № 90092/19/60019-ИП было закончено фактическим исполнением ст. 47 п.1 пп.1 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

- 23.06.2022 в ОСП г. Великие Луки от взыскателя поступило уведомление об остатке задолженности по данному исполнительному производству, в ходе проверки, врио зам. начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО5, постановление об окончании исполнительного производства № 90092/19/60019-ИП было отменено и присвоен регистрационный номер № 68933/22/60019-ИП.

- 05.08.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

- установлено место работы должника, 05.08.2022 вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. 15.08.2022 ФИО6 оплачен остаток задолженности в размере 127440 руб. 93 коп по исполнительному производству № 68933/22/60019-ИП.

- 15.08.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

- 16.08.2022 вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

- 16.08.2022 данное исполнительное производство окончено фактическим исполнением, на основании ст. 47 п. 1 пп. 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства от 16.08.2022 направлено в адрес взыскателя.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу судом не установлено.

На основании исследованных в судебном заседании письменных материалов дела, суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями осуществлены меры принудительного исполнения и исполнительные действия, которые являются достаточными для исполнения требований исполнительного документа; административным ответчиком не допущено бездействия, которое бы привело к нарушению прав административного истца, поэтому правовых оснований для удовлетворения требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Акционерному обществу «ОТП Банк» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов города Великие ФИО7 службы судебных приставов по Псковской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Псковской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд Псковской области, в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья Г.В. Шлапакова

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2022 года

Судья Г.В. Шлапакова