Решение по делу № 2-3449/2024 от 11.04.2025

<данные изъяты>

Дело № 2-58/2025 УИД: 66RS0044-01-2024-003814-32

Мотивированное решение составлено 11.04.2025 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Первоуральск Свердловской области 10 апреля 2025 года

Первоуральский городской суд свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Сухоплюевой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Сальниковой Т.М.,

с участием:

представителя истца – ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-58/2025 по иску ФИО4 к ФИО2 о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась с иском к ФИО2 о признании завещания недействительным, в обоснование иска, указав, что 17 апреля 2024 года умер ФИО5. Наследником по закону второй очереди является сестра – ФИО4. Наследником первой очереди является дочь – Анна, однако ее место жительства, дата рождения не известны. После смерти ФИО5 осталось наследственное имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> 03 июня 2024 года ФИО4 обратилась к нотариусу Первоуральского нотариального округа ФИО6 с заявлением о принятии наследства, в ходе оформления заявления подтвердился факта того, что 25.08.2022 года ФИО5 составил завещание в пользу ФИО2 Об этом ФИО4 сообщили на похоронах знакомые ФИО5 Завещание было составлено нотариусом ФИО7 По заявлению ФИО2 открыто наследственное дело № у нотариуса Первоуральского нотариального округа ФИО6 Истец полагает, что в силу состояния здоровья, подписывая завещание, ФИО5 не понимал смыслового содержания завещания и его последствия, не мог адекватно оценивать принимаемое решение, не понимал значение своих действий, и не мог руководить ими при подписании завещания. ФИО5 на протяжении длительного времени злоупотреблял алкоголем, у него были неоднократные закрытые черепно-мозговые травмы, являлся инвалидом 3 группы, затем 02.04.2024 года ему установили 1 группу инвалидности, что свидетельствует о постепенном ухудшении здоровья. В 2014 году ему был поставлен диагноз – энцефалополинейропатия сложного генеза (токсического, посттравматического) с рассеянной мелкоочаговой симптоматикой, выраженная мозжечковая атаксия, цереброетенический, цефалгический синдром, когнитивные нарушения. Все указанные болезни прогрессировали, поскольку ФИО5 уходил в глубокие запои. Таким образом, истец полагает, что в момент составления завещания 25 августа 2022 года ФИО5 хоть юридически являлся дееспособным, но находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими. Поскольку оспариваемым завещанием нарушены права и законные интересы ФИО4, она вынуждена была обратиться в суд.

В судебное заседание ФИО4 не явилась, о дате судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по доводам искового заявления. В обоснование позиции по иску, пояснив, что проведенная по делу экспертиза не говорит однозначно о том, что ФИО5 на дату составления завещания понимал значение своих действий, выводу не являются категоричными. У него имелось психическое заболевание, были снижены память и координация в связи с принятием алкоголя. Заключение экспертизы не является единственным и основным доказательством по делу, подлежит оценке в совокупности с иными доказательства. Следует учитывать психическое и физическое состояние ФИО5, факт того, что он систематически распивал спиртное, что не оспаривал и ответчик по иску. Действия ФИО5 не свидетельствуют о наличии у него прямой воли передать квартиру ответчику, на иске настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате судебного заедания извещен своевременно и надлежащим образом.

Ранее в ходе судебного разбирательства исковые требования не признал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 позицию ответчика поддержала, исковые требования не признала, пояснив, что иск не признает, так как ФИО5 при составлении завещания осознавал свои действия, составил завещание в здравом уме и памяти, без какого-либо воздействия на него.

Третьи лица без самостоятельных исковых требований нотариус нотариального округа ФИО8 ФИО6, нотариус ФИО7, ГАУЗ СО «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница «первоуральская психиатрическая больница» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Нотариус ФИО7 представила письменный отзыв на исковое заявление, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Согласно представленному отзыву нотариусом ФИО9, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО7, следует, что она с исковыми требованиями ФИО4 не согласна, возражает против удовлетворения исковых требований ФИО4. В обоснование сообщает следующее: 25 августа 2022 года было удостоверено завещание, зарегистрированное в реестре за № от имени гр. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по месту жительства в городе <адрес>, в <адрес>. Стало известно о том, что гр. ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. Нотариус или лицо, временно исполняющее обязанности нотариуса, при удостоверении завещания руководствуются следующими законами, нормативно — правовыми актами и правилами: Гражданским кодексом Российской Федерации, а именно ст. ст. 1118, 1119, 1124, 1125, 1126, 1130, 1149, ст. ст. 57, 58 Основ законодательства РФ о нотариате, ст. 35 Конституции Российской Федерации, Методическими рекомендациями по удостоверению, завещаний и наследственных договоров (утв. решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 02 марта 2021 года, протокол №). Нотариус проверяет достижение возраста полной дееспособности либо приобретение полной дееспособности до достижения данного возраста на основании документа, удостоверяющего личность и подтверждающего возраст; способность завещателя понимать значение своих действий или руководить ими проверяется путем проведения нотариусом беседы с обратившимся лицом. В ходе беседы нотариус анализирует адекватность поведения и ответов на задаваемые вопросы и делает вывод о способности гражданина понимать сущность и значение совершаемых им действий, руководить ими и осознавать их правовые последствия. Если завещатель не может понимать значения своих действий или руководить ими (например, вследствие болезни, наркотического или алкогольного опьянения и т.п.), нотариус во избежание последствий, предусмотренных ст. 177 ГК РФ, отказывает в совершении нотариального действия в соответствии со ст. 48 Основ, поскольку сделка не соответствует требованиям закона. Неспособность гражданина понимать значение своих действий, руководить ими и осознавать их последствия делает невозможным выполнение нотариусом возложенной на него законом обязанности проверить соответствие содержания сделки действительным намерениям участника сделки, а также разъяснить ему смысл и значение содержания завещания или наследственного договора (ст. 54 Основ законодательства РФ о нотариате). Для совершения завещания необходимо волеизъявление одного лица – завещателя. Каждый гражданин свободен в волеизъявлении при совершении завещания. Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, а также включить в завещание иные распоряжения, не противоречащие Гражданскому кодексу РФ.

Завещатель вправе завещать свое имущество (п. 2 ст. 1116, п. 1 ст. 1119 ГК РФ).

- наследникам по закону;

- лицам, не являющимся наследниками по закону;

- гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам, лицам без гражданства;

- юридическим лицам, включая иностранные;

- Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям;

- иностранным государствам;

- международным организациям.

Завещатель не ограничен в количестве составляемых им завещаний, он может распорядиться имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний. В завещаниях могут содержаться распоряжения в отношении разных наследников (жены, сына, сестры и др.), в отношении разного имущества (квартиры, земельного участка, акций и др.).

Имущество в завещании может быть обозначено завещателем в общей форме (например, "все имущество, которое ко дню моей смерти окажется мне принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось"). При обращении к нотариусу лица по поводу удостоверения завещания нотариус в первую очередь устанавливает личность и выясняет дееспособность этого лица. В соответствии со ст. 54 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус обязан выяснить волю завещателя, направленную на определение судьбы имущества завещателя на день его смерти. Воля завещателя может быть выяснена в ходе личной беседы нотариуса и завещателя о действительном и свободном намерении завещателя составить завещание в отношении определенных лиц и определенного имущества. Нотариус принимает меры, позволяющие завещателю изложить волю свободно, без влияния третьих лиц на ее формирование. Завещание может быть составлено путем записи нотариусом выясненной им воли завещателя о распоряжении имуществом на случай смерти. При этом текст завещания до его подписания должен быть полностью прочитан самим завещателем в присутствии нотариуса. До подписания завещания завещателем и до совершения удостоверительной надписи текст завещания, соответствующий воле завещателя, зачитывается нотариусом завещателю вслух. Для обеспечения наиболее полного осуществления воли завещателя (ст. 1132 ГК РФ) текст завещания должен точно воспроизводить волю завещателя, а положения завещания – излагаться ясно и однозначно, исключая возможность различного толкования завещания. Нотариус для оказания содействия гражданам в осуществлении их прав и защите законных интересов, с целью предупреждения нежелательных последствий совершаемого гражданином нотариального действия, с тем, чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована во вред гражданину, обязан в силу ст. 54 Основ законодательства РФ о нотариате разъяснить завещателю порядок совершения, отмены или изменения завещания.

Помимо этого нотариус обязан разъяснить завещателю следующее:

а) завещание при жизни завещателя не создает никаких прав и обязанностей ни для завещателя, ни для лиц, в интересах которых завещание составлено. Совершение завещания не связывает завещателя в праве распоряжения имуществом, включенным в завещание (п. 5 ст. 1118 ГК РФ);

б) гражданин вправе по своему усмотрению завещать имеющееся у него имущество и (или) имущество, которое может быть приобретено им в будущем (ст. 1120 ГК РФ);

в) законом определен круг лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве независимо от содержания завещания (ст. 1149 ГК РФ). Нотариус разъясняет завещателю, в каких случаях правила об обязательной доле в наследстве не распространяются на денежные средства, внесенные завещателем во вклад в банке (ст. 8.1 ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации").

Вместе с разъяснением положений об обязательной доле нотариус разъясняет завещателю, что его наследники вправе требовать в судебном порядке уменьшения размера обязательной доли или отказа в ее присуждении в случаях, указанных в п. 4 ст. 1149 ГК РФ. Нотариусом могут быть разъяснены завещателю и иные положения законодательства, имеющие значение в каждом конкретном случае. Завещание подписывается завещателем собственноручно в присутствии нотариуса (п. 3 ст. 1125 ГК РФ, ч. 1 ст. 44 Основ). В целях обеспечения осуществления воли завещателя, защиты прав наследников, проведения графологической экспертизы при возникновении споров после открытия наследства, а также в целях выработки единой правоприменительной практики целесообразно написание завещателем помимо своей росписи полностью от руки своего имени, включающего фамилию, собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая (п. 1 ст. 19 ГК РФ). Завещание составляется и нотариально удостоверяется в двух экземплярах, один из которых после нотариального удостоверения вручается завещателю, второй экземпляр завещания хранится у нотариуса.

При удостоверении завещания 25 августа 2022 года, зарегистрированного в реестре за №, от имени гр. ФИО5, нотариусом были соблюдены все требования законодательства, предъявляемые к форме и порядку удостоверения завещаний:

В 10 часов 04 минуты 25 августа 2022 года в кабинет нотариуса ФИО7 обратился гражданин ФИО5, предъявил свой паспорт. Была установлена его личность и проверена дееспособность гр. ФИО5, согласно его паспорту гражданина Российской Федерации №, содержащему также сведения о том, что он родился ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес> Были приняты меры, позволяющие завещателю изложить волю свободно, без влияния третьих лиц на ее формирование, а именно: в кабинете нотариуса при личной беседе, составлении и удостоверении завещания присутствовали: завещатель ФИО5 и нотариус. В ходе личной беседы выяснилось, что ФИО5 обратился в нотариальную контору с намерением составить завещание в отношении всего имущества, в том числе в отношении всей принадлежащей ему доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (пятнадцать), <адрес> (один), в пользу гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сомнений в дееспособности и способности ФИО5 отдавать отчет своим действиям у меня не было. ФИО5 был трезв, в ходе беседы он давал адекватные ответы на задаваемые вопросы, ясно выразил свою волю. Сообщил о наличии у него третьей группы инвалидности, о своем самочувствии в моменте совершения завещания, фамилию, имя, отчество о дату рождения предполагаемого наследника – племянника, а также о наличии родной дочери, о том, что дочь живет отдельно, о том, что он сам, ФИО10, лишен родительских прав в отношении дочери, что «...дочь не касается...» его имущества, что дочери наследство не нужно. Нотариусом была разъяснена возможность составления завещания не только на конкретный вид имущества, а на все движимое и недвижимое имущество, с предложенной формулировкой ФИО5 согласился. После выяснения воли Олега Николаевича, был подготовлен проект завещания. ФИО10 ожидал в кабинете нотариуса пока готовится проект, находился в спокойном состоянии, ознакомился с контактной информацией нотариуса, ознакомился с готовым проектом завещания, подписал собственноручно два экземпляра завещания, а также поставил подпись в реестре регистрации нотариальных действий, получил лично в руки свой экземпляр завещания и вышел из кабинета нотариуса.

Нотариус ФИО11, временно исполняющая обязанности нотариуса ФИО6 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При вышеуказанных обстоятельствах, в соответствии с требованиями положений ч. ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского кодекса РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу иска при указанной явке лиц в судебное заседание.

Выслушав в ходе судебного разбирательства представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, представленные отзывы и возражения, запись СД-диска, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 1-2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч.5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ч.ч. 1-2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5

После его смерти в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились: ФИО2, а также наследник второй очереди по закону ФИО4, было открыто наследственное дело №.

Как следует из материалов наследственного дела, при жизни наследодатель ФИО12 распорядился принадлежащим ему имуществом, завещав 25.08.2022 все свое имущество, в том числе, квартиру под №, расположенную по адресу: <адрес> ФИО2.

Истец, его представители полагают, что дату составления завещания ФИО5 не мог осознавать характер своих действий в силу своего физического и психического здоровья, поскольку находилась в таком состоянии, при котором не мог понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку длительное время злоупотреблял спиртными напитками.

Ответчик и его представитель исковые требования не признали, возражали против их удовлетворения, поскольку считают, что на момент составления завещания наследодатель ФИО5 понимал юридические последствия своих действий и желала наступления такого результата.

В силу положений ст. 1118 Гражданского кодекса РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 1131 Гражданского кодекса РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец ФИО4 является наследником по закону второй очереди к наследственному имуществу ФИО5

Завещание наследодателя ФИО5 существенно влияет на ее наследственные права.

Согласно ч. 1 ст. 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В порядке ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав все представленные делу доказательства как каждое в отдельности, так и все в совокупности, их взаимную связь по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что при жизни ФИО5 был склонен к излишнему употреблению крепких спиртных напитков, что следует из пояснений истца, его представителям, не оспаривалось ответчиком, следует из медицинских документов ФИО5, в том числе амбулаторных и стационарах карт больного.

Из справки № от 21.01.2014 № следует, что ФИО5 была установлена третья группа инвалидности бессрочно по общему заболеванию (л.д.18).

Определением суда от 30.10.2024 по ходатайству истца по делу была назначена посмертная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза.

Согласно выводам экспертов, изложенным в заключение комиссии экспертов от 29.11.2024 г. № следует, что комиссия судебно-психиатрических экспертов изучив совокупность представленных сведений, у ФИО5 на момент подписания завещания (25.08.2022) имелось психическое расстройство – другое непсихотическое расстройство в связи со смешанными заболеваниями <данные изъяты>). Об этом свидетельствуют такие диагностические критерии, как возникновение на фоне ряда экзогенно-органических вредностей (сосудисто-атрофического поражение головного мозга, злоупотребления алкоголем с вредными последствиями, указание на черепно-мозговые травмы) сочетания астенических симптомов и легких когнитивных (мнестических) нарушений. Кроме того у ФИО5 на момент подписания завещания (25.08.2022) имелось психическое расстройство – Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя. Пагубное употребление <данные изъяты>). Об этом свидетельствуют такие диагностические критерии, как: развитие на фоне продолжающееся злоупотребление алкоголем на фоне развития связанной с алкоголизацией соматической и неврологической патологии (хронического алкогольного панкреатита, токсической полинейропатии), отсутствие критериев, достаточных для диагностики синдрома зависимости от алкоголя. Данных о том, что на момент подписания завещания (25.08.2022) психические расстройства у ФИО5 сопровождались нарушением сознания, интеллектуальным или волевым дефектом, психотическими симптомами, дезинтеграцией психической деятельности нет. Имеющиеся данные указывают, что непосредственно при совершении юридически значимых действий ФИО5 сохранял ориентировку, был способен поддерживать продуктивный речевой контакт. К периоду юридически значимого события у ФИО5 выявлялись когнитивные нарушения, субъективное снижение памяти, склонность к алкоголизации. Однако однозначных убедительных данных, что у него имелось выраженное снижение познавательных процессов и выраженное искажение эмоционально-волевой и потребностно-мотивационной сферы с деформацией ценностных установок и преобладанием удовлетворения потребности в алкоголе не выявлено. У него отсутствовали признаки интоксикации, нарушения сознания, дезорганизации деятельности. То есть у ФИО5 была сохранена способность к саморегуляции поведения и способность понимать значение своих действий и руководить ими. Однозначные сведения о том, что негативные социальные последствия (лишение родительских прав, определение группы инвалидности в 2014) было обусловлено собственно наличием психических расстройств отсутствуют. ФИО5 на момент подписания завещания (25.08.2022) мог понимать значение своих действий и руководить ими.

В силу положений ч.ч. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

У суда ответствуют основания не доверять заключению комиссии экспертов от 29.11.2024 №, поскольку заключение экспертов обладает достаточной степенью информативности, мотивировано, не содержит противоречий, содержит ответы на все вопросы, поставленные судом перед экспертами, и не содержит каких- либо неясностей либо пробелов его содержания, у суда не возникло сомнений в правильности или обоснованности данного заключения.

Выводы комиссии экспертов не противоречат доводам нотариуса ФИО9, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО7, а также содержанию записи на СД-диске совершения нотариальных действий.

В ходе судебного разбирательстве не получено относимых и допустимых доказательства, в совокупности достаточных для вывода суда о том, что на момент составления завещания 25.08.2022 ФИО5 в силу состояния своего здоровья не понимал значение своих действий и не мог руководить ими.

Доводы представителя истца о вероятностном характера заключения экспертов суд отклоняет, как противоречащий собранным по делу доказательствам, а именно: заключению комиссии экспертов от 29.11.2024 №.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ФИО4 к ФИО2 о признании завещания ФИО5 недействительным подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 14, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о признании завещания ФИО5 от 25.08.2022, удостоверенного нотариусом нотариального округа ФИО13 ФИО9, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО7 недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись. Л.М. Сухоплюева

<данные изъяты>