Решение по делу № 2А-6273/2023 от 17.07.2023

УИД 11RS0001-01-2023-005854-72

Дело № 2а-6273/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Мосуновой Е.В.

при секретаре Вешняковой Н.А.,

рассмотрев 17 июля 2023 года в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» к судебному приставу - исполнителю ОСП по г. Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО1, заместителю начальника ОСП по г. Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» обратилось в суд административным иском, с учетом уточненных требований, к судебному приставу - исполнителю ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО1, заместителю начальника ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) в рамках исполнительных производств №№...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, выразившихся в не совершении исполнительных действий по проверке имущественного положения, аресту и передаче на реализацию имущества должника, находящегося по адресу его фактического проживания – ..., не отобрании объяснения у должника, не направлении запроса в ЦАБ, УФМС, в принятии решения об окончании и возврате исполнительных документов взыскателю, отмене мер по ограничению и принудительному исполнению по исполнительным производствам, в утверждении акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю по оспариваемым исполнительным документам. В обоснование заявленных требований административного искового заявления указано, что оспариваемые действия (бездействия) нарушают права административного истца как взыскателя по исполнительным производствам.

Определениями суда к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков УФССП России по Республике Коми, судебный пристав - исполнитель ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО3, заинтересованного лица ФИО4.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Судом дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава – исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8). Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9). Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

В порядке требований статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условием удовлетворения требований об оспаривании действия должностного лица является установление их несоответствия соответствующим нормативным правовым актам, нарушение в результате их совершения прав, свобод и законных интересов административного истца, что также является правовым основанием для возложения на ответственных лиц соответствующей обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, ** ** ** на основании судебного приказа мирового судьи Краснозатонского судебного участка г.Сыктывкара от ** ** ** по делу №... судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» задолженности в размере 10448,7 руб.

** ** ** на основании судебного приказа мирового судьи Краснозатонского судебного участка г.Сыктывкара от ** ** ** по делу №... судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» задолженности в размере 4619,94 руб.

Судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительных производств направлялись запросы в банки о наличии и размерах денежных средств на счетах, номерах счетов, а также сведений об имеющихся ограничениях на эти счета; в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; в ФНС России о счетах должника, а также сведений о смерти, о заключении брака, о расторжении брака, перемени имени, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; в ФМС; в ЦЗН на получение сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного); в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; в Росреестр о наличии недвижимого имущества, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

Судебным приставом–исполнителем установлено наличие счетов, открытых на имя должника, в связи с чем, ** ** ** вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке и иной кредитной организации.

Согласно ответа ГИБДД транспортных средств за должником не зарегистрировано, по сведениям Росреестра недвижимого имущества за должником не зарегистрировано, получателем пенсии не является.

Согласно платежному поручению от ** ** ** со счета ФИО4 на депозитный счет отдела поступили денежные средства в размере 320 рублей.

Судебным приставом-исполнителем ** ** ** вынесено постановление о распределении денежных средств, согласно которого перечислены средства в счет погашения долга взыскателю МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» (ИП 30006/23/11001-ИП).

С целью установления имущественного положения должника ** ** ** судебным приставом-исполнителем производился выход по месту жительства должника по адресу: ..., о чем составлен акт совершения исполнительных действий от ** ** **.

По итогам проведенного комплекса мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем установлено, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или хранении в кредитных организациях.

** ** ** заместителем начальника ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО2 утверждены акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительные документы возвращаются в адрес взыскателя.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми от ** ** ** исполнительные производства №№...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП окончены, исполнительные документы возвращены взыскателю, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или хранении в кредитных организациях. В связи с окончанием исполнительных производств все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменены.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Законом об исполнительном производстве.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» закреплен принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в соответствии с которым вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федеральный закон от 21.07.1997 №118-ФЗ).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

Положениями статьи 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (часть 3).

Согласно части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Согласно полученным ответам из регистрирующих органов об отсутствии движимого и недвижимого имущества, у судебного пристава-исполнителя отсутствовала возможность для ареста имущества и его последующей реализации.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 2 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 3 названной статьи судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2 пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50).

Для признания действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: их несоответствие закону и нарушение ими прав и законных интересов административного истца. При этом целью рассмотрения дела при удовлетворении требований является возложение судом на должностного лица службы судебных приставов обязанности по совершению действий, ведущих к восстановлению нарушенных прав административного истца.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом – исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства предпринимались меры для установления имущества должника, путем направления запросов в соответствующие регистрирующие органы, какого - либо движимого и недвижимого имущества у должника не установлено, должник получателем пенсии не является; вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника производился выход по месту жительства должника по адресу: ....

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя, заместителя старшего судебного пристава, выразившиеся в принятии решения об окончании исполнительного производства на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве по утверждению акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, являются правомерными, соответствующими требованиям вышеизложенного законодательства.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями должностных лиц нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

Как следует из статей 64 и 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот округ исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Между тем, как следует из материалов дела в рамках спорных исполнительных производствах судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, однако, данные мероприятия необходимого результата не дали в связи с отсутствием у должника денежных средств или имущества, необходимых для исполнения требований исполнительных документов по исполнительным производствам.

Доказательств, свидетельствующих о наличии прямой вины судебного пристава-исполнителя, противоправности его действий (бездействия), о затягивании им процесса по взысканию задолженности, злостному уклонению от надлежащего исполнения им своих должностных обязанностей, не представлено.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для признания незаконными бездействий как судебного пристава-исполнителя, так и заместителя старшего судебного пристава, только лишь на основании того, что не было произведено взыскание по исполнительным документам, а также на основании того, что не направлены запросы в ЦАБ и УФМС, не отобрано объяснение у должника.

При таких обстоятельствах, с учетом указанных положений законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» к судебным приставам - исполнителям ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО1, ФИО3, заместителю начальника ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО2, УФССП России по Республике Коми о признании незаконными действий (бездействия) в рамках исполнительных производств №№...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, выразившихся в не совершении исполнительных действий по проверке имущественного положения, аресту и передаче на реализацию имущества должника, находящегося по адресу его фактического проживания – ..., не отобрании объяснения у должника, не направлении запроса в ЦАБ, УФМС, в принятии решения об окончании и возврате исполнительных документов взыскателю, отмене мер по ограничению и принудительному исполнению по исполнительным производствам, в утверждении акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю по оспариваемым исполнительным документам - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.В. Мосунова