Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дзержинск Нижегородской области 19 декабря 2022 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Власова А.В.,

при секретаре Нефедове Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту: ООО «АФК») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту: кредитный договор). АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту: договор цессии), в соответствии с которым права требования АО «ОТП Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 114944,08 рублей. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана в пользу истца задолженность по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины в размере 116693,08 рублей. Задолженность по указанному судебному приказу оплачена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеизложенного ООО «АФК» вправе требовать от ответчика оплаты процентов по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109298,20 рублей. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты по кредитному договору в размере 109298,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3386 рублей, почтовые расходы в размере 78 рублей, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, по день фактической уплаты долга по настоящему иску.

Истец ООО «Агентство Финансового Контроля» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Проверив и изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд пришел к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого АО «ОТП Банк» предоставил заемщику кредит в размере 79400 рублей под 17 процентов годовых в случае оплаты товаров и 36 процентов годовых по иным операциям; ответчику был открыт счет №.

Как следует их выписки по счету, ФИО1 свои обязательства по внесению платежей в соответствии с условиями заключенного кредитного договора исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем по данному договору образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АФК» и АО «ОТП Банк» был заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого АО «ОТП Банк» уступило, а ООО «АФК» приняло права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между АО «ОТП Банк» и заемщиками, указанным в реестрах заемщиков (Приложение №), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в там числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. № договора (п. № раздела № договора цессии).

В силу п. № договора цессии общая сумма уступаемых требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указана в приложении № – реестре заемщиков, и определена в отношении ответчика в размере 114944,08 рублей, из которых 4024,68 – комиссии, 75630,50 рублей – основной долг, 35288,90 рублей – проценты.

При этом, общая сумма уступаемых требований включает в себя следующие суммы (платежи) по кредитным договорам: остаток ссудой задолженности по кредитам; сумму неоплаченных процентов по кредитам начисленных АО «ОТП Банк» на остаток ссудной задолженности; плату по кредиту начисленную АО «ОТП Банк»; годовую плату за обслуживание счета; сумму штрафов за пропуски платежей по кредитным договорам; сумму комиссий за оформление и передачу документов страховщику; иные предусмотренные графиками платежей и кредитным договором платы, начисленные АО «ОТП Банк».

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере 114944,08 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1749 рублей.

Указанная задолженность, как указано истцом, оплачена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, положений пунктов № договора цессии следует, что к новому кредитору - ООО «АФК» перешло право только на начисленные АО «ОТП Банк» к моменту уступки проценты, штрафные санкции; права на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку, ООО «АФК» договором цессии не предоставлены.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109298,20 рублей удовлетворению не подлежат.

Кроме того, требования истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, по день фактической уплаты долга, как производные от рассмотренных выше требований, с учетом того, что задолженность по основному долгу погашена ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание положения статьи 98 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования оставлены без удовлетворения, судебные расходы надлежит отнести на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН №) к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья А.В. Власов

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья___________________Секретарь _______________«___»_______________20__г.